Постанова № 65770480, 29.03.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року Справа № 876/9686/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Іщук Л.П.,

суддів Попка Я.С., Носа С.П.,

за участю секретаря судового засідання Джули В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Атестаційної комісії №10 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправним і скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Атестаційної комісії №10 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправним і скасування рішення атестаційної комісії № ГУНП в Тернопільській області від 15.09.2015 року про невідповідність ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення зі служби в поліції.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.11.2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 оскаржив постанову суду першої інстанції. Вважає, що оскаржувана постанова винесена без належного з'ясування обставин справи і з порушенням норм матеріального права. Просить її скасувати і прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

В апеляційній скарзі зазначає, що його атестування було проведене з порушенням чинного законодавства, зокрема, під час прийняття атестаційною комісією рішення про невідповідність займаній посаді не були враховані всі критерії, передбачені пунктом 16 розділу IV Інструкції «Про порядок проведення атестування поліцейських». Вказує, що судом першої інстанції зроблені висновки на підставі неналежних доказів, зокрема, письмового обґрунтування прийнятого комісією рішення, яке містить лише суб'єктивну інформацію. Наголошує, що відповідачі не довели правомірність своїх рішень всупереч вимогам ч.2 ст.71 КАС України.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду справи, а тому суд ухвалив проводити розгляд справи відповідно до ст.ст. 41, 196 КАС України та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного пристрою.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 з 04.08.2004 року був прийнятий на службу в органи внутрішніх справ.

Наказом Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 07.11.2015 року №36 о/с, відповідно до пунктів 9 та 12 розділу ІХ Закону України "Про Національну поліцію" ОСОБА_1 призначено, з 07 листопада 2015 року начальником конвою Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, присвоївши йому спеціальне звання «старший сержант поліції» в порядку переатестування.

Наказом ГУНП в Тернопільській області №221 від 12.02.2016 «Про організацію проведення атестування поліцейських Головного управління національної поліції в Тернопільській області» з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівня, на підставі глибокого та всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри при призначенні на вищу посаду, переміщення на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, на підставі ст.57 Закону України «Про Національну поліцію» та Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1465 від 17.11.2015, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18.11.2015 за №1445/27890, визначено з 15.02.2016 провести атестування поліцейських ГУНП в Тернопільській області, створити в ГУНП в Тернопільській області атестаційні комісії. Цим же наказом керівникам відділів поліції, структурних підрозділів ГУ НП доручено скласти списки поліцейських, які підлягають атестуванню, скласти атестаційні листи на поліцейських .

На підставі вищезазначеного наказу проведено атестацію ОСОБА_1 , що підтверджується відповідним атестаційним листом.

За змістом наявного у матеріалах справи атестаційного листа (а.с. 30), складеного на старшого сержанта поліції ОСОБА_1 від 12.08.2016 року, вбачається, що позивач за період проходження служби на займаній посаді зарекомендував себе з позитивної сторони, як добросовісний, дисциплінований співробітник. За звітний період старшим сержантом поліції ОСОБА_1 проведено 90 відконвоювань, несення служби в ізоляторі тимчасового тримання - 4 зміни, несення служби в групі швидкого реагування - 2 зміни, несення служби по охороні громадського порядку - 14 рази. Службові обов'язки, вказівки та розпорядження керівництва виконує добросовісно і вчасно.

За результатами тестування на загальні навички ОСОБА_1 отримав 20 балів із 60 можливих , професійного тестування - 24 балів із 60 можливих.

На підставі розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення присутні на засіданні члени атестаційної комісії №9 ГУ НП в Тернопільській області (4 особи) прийняли рішення (4- «за», 0- «проти»), що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби через службову невідповідність (протокол ОП№15.00035096.0076695від 15.09.2016 р.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, виходив з того, що рішення атестаційної комісії про те, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, відповідає вимогам Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських та прийняте атестаційною комісією з урахування усіх обставин, що мали значення для його прийняття. Крім того, під час прийняття атестаційною комісією рішення про невідповідність ОСОБА_1 займаній посаді в основу були покладені результати його тестування, за яке він отримав низькі бали, що свідчить про недостатній рівень знань законодавчої бази та загальних здібностей та навичок. Крім того, набрані позивачем бали є нижчими від мінімальних, які встановлені пунктом 10 розділу IV Інструкції.

З такими висновком суду першої інстанції не погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного.

02.07.2015 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про Національну поліцію», який набрав чинності 07.11.2015 року (далі - Закон).

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України регулюються Законом України «Про Національну поліцію».

Згідно з ч. 1 ст. 48 Закону призначення та звільнення з посад поліцейських здійснюється наказами посадових осіб, зазначених у статті 47 цього Закону.

Статтею 47 Закону встановлено, що призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції відповідно до номенклатури посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України. У разі проведення конкурсу для визначення кандидата для призначення на відповідну посаду призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції згідно з номенклатурою посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України, та відповідно до результатів конкурсу.

Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Працівникам міліції, які у визначеному цим Законом порядку прийняті на службу до поліції, наказами про призначення на відповідні посади одночасно присвоюються відповідні спеціальні звання поліції.

Згідно пункту 10 Розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів.

Тобто, лише за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, працівники міліції можуть бути прийняті на службу до поліції.

Таким чином, працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою або шляхом проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи наказом Головного управління Національної поліції у Тернопільській області ОСОБА_1 був прийнятий на службу до поліції в порядку переатестування з присвоєнням спеціального звання старшого сержанта поліції, отже, питання про його відповідність вимогам до поліцейських було вирішено у момент видання наказу про прийняття його на службу. (а.с. 23)

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 57 Закону рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами. Порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України.

Порядок атестування поліцейських, яке проводиться в апараті Національної поліції України, територіальних (міжрегіональних) органах (закладах, установах) Національної поліції України (далі органи поліції) з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри, визначається Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.11.2015 року № 1465, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18.11.2015 року за № 1445/27890.

Так п. п. 3, 8 розділу IV даної Інструкції визначено, що атестаційні листи на поліцейських складають безпосередні керівники. Безпосередній керівник складає атестаційний лист на підлеглого за умови спільної служби в одному підрозділі з ним не менше 3 місяців. Якщо на час складання атестаційного листа керівник не має тримісячного строку спільної служби з поліцейським, який атестується, то такий лист складається заступником керівника або прямим керівником, який має строк спільної служби понад 3 місяці. В атестаційному листі зазначаються такі відомості про поліцейського, який атестується: 1) результати службової діяльності згідно з функціональними обов'язками; 2) дисциплінованість, принциповість у вирішенні службових питань, уміння будувати свої стосунки з громадянами та колегами по службі, здатність працювати над усуненням особистих недоліків, авторитет у колективі та серед населення; 3) прагнення до вдосконалення службової діяльності, почуття особистої відповідальності, стійкість моральних принципів, сміливість, рішучість, організованість, здатність контролювати власні емоції, поведінка поза службою; 4) володіння іноземними мовами; 5) культура в службі та ставлення до підвищення свого освітнього та культурного рівнів; 6) стан здоров'я та фізична підготовленість, уміння володіти табельною вогнепальною зброєю, прийомами рукопашного бою, спеціальними засобами індивідуального захисту та активної оборони, здатність переносити психофізичні навантаження та труднощі служби; 7) основні найбільш характерні та істотні недоліки в службовій діяльності та особистій поведінці; 8) інші дані, які, на думку керівника, заслуговують на увагу для більш повної характеристики підлеглого; 9) результати проходження підвищення кваліфікації.

Згідно з п. 9 розділу IV цієї Інструкції прямі керівники зобов'язані всебічно розглянути зміст атестаційного листа, з'ясувати відповідність викладених у ньому даних дійсному стану справ у службовій діяльності поліцейського, який атестується, та внести до відповідного розділу атестаційного листа один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. Атестаційний лист після розгляду прямими керівниками передається на розгляд до атестаційної комісії.

Як вбачається з атестаційного листа ОСОБА_1, його безпосередній керівник -начальник сектору Чортківського ВП ГУ НП в Тернопільській області майор поліції Гикавий М.Р. склав на позивача позитивну характеристику, в якій, зокрема, зазначено, що за період проходження служби в органах Національної поліції він зарекомендував себе з позитивної сторони, як професійно грамотний, дисциплінований, ініціативний та наполегливий співробітник і керівник; добросовісно і чесно відноситься до виконання службових обов'язків; володіє нормативними документами, які регламентують роботу поліції; за час роботи на посаді начальника відділення належним чином організував роботу всіх секторів; постійно працює над підвищенням професійного рівня; серед особового складу користується авторитетом.

Крім того, в атестаційному листі міститься висновок прямого керівника позивача - т.в.о начальника Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про те, що ОСОБА_1 займаній посаді відповідає.

Відповідно до п. п. 11, 12 розділу IV даної Інструкції атестаційна комісія при прийнятті рішення розглядає атестаційний лист та інші матеріали, які були зібрані на поліцейського, який проходить атестування. За рішенням атестаційної комісії поліцейські, які проходять атестування, проходять співбесіду з відповідною атестаційною комісією.

Пунктами 15, 16 розділу IV Інструкції визначено, що атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії: 1) повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій); 2) показники службової діяльності; 3) рівень теоретичних знань та професійних якостей; 4) оцінки з професійної і фізичної підготовки; 5) наявність заохочень; 6) наявність дисциплінарних стягнень; 7) результати тестування; 8) результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

3гідно з п. п. 20, 21 розділу IV Інструкції усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення. У протоколі за результатами атестування серед іншого зазначається один із висновків, зазначених у пункті 15 цього розділу.

Проте, ні в атестаційному листі, ні в протоколі засідання та додатку до нього не відображено належним чином з яких мотивів виходила атестаційна комісія, приймаючи рішення про невідповідність ОСОБА_1 займаній посаді, та рішення про необхідність його звільнення зі служби в поліції.

Зокрема, як зазначено вище, в атестаційному листі на ОСОБА_1 міститься висновок прямого керівника про відповідність його займаній посаді та позитивні характеристики і відомості (позитивна оцінка професійних якостей, відсутність дисциплінарних стягнень, задовільні оцінки з професійної підготовки тощо), які атестаційна комісія безпідставно не врахувала і не надала їм жодної оцінки.

Також згідно з наявною в матеріалах справи довідкою про результати перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади», до ОСОБА_1 заборони, передбачені частинами третьою і четвертою статті 1 вказаного Закону, не застосовуються. (а.с. 38)

Із матеріалів справи також вбачається, що за час служби в органах внутрішніх справ ОСОБА_1 неодноразово заохочувався та на момент атестації діючих дисциплінарних стягнень не мав, має ряд відзнак та нагород за сумлінне ставлення до виконання службових обов'язків.

Апеляційний суд також враховує, що атестаційна комісія не обговорювала питань можливості переведення ОСОБА_1 за його згодою на іншу посаду чи роботу, що відповідає його професійному рівню, або направлення його на навчання з подальшою (не пізніше, ніж через рік) повторною атестацією, чим порушила вимоги ст. 13 Закону України «Про професійний розвиток працівників».

Дійшовши висновку про невідповідність ОСОБА_1 займаній посаді, атестаційна комісія не обґрунтувала необхідність звільнення його зі служби в поліції за наявності позитивної характеристики безпосередніх керівників.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку, що, рішення атестаційної комісії № 10 ГУ Національної поліції в Тернопільській області є необґрунтованим, оскільки відповідачем не доведено відсутність у ОСОБА_1 належного рівня професійних, ділових та особистих якостей для виконання покладених обов'язків по службі, неможливості залишення позивача на службі в поліції та необхідності застосування щодо нього крайньої міри у вигляді звільнення зі служби.

Судом першої інстанції неналежно було з'ясовано обставини справи, висновок суду не відповідає встановленим обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому постанова суду підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст.41,160, 195,196,198,202,205,207, 212, 254 КАС України, суд

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі № 819/1240/16 скасувати та прийняти нову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії № 10 НУНП в Тернопільській області від 15.09.2016 року, оформлене протоколом ОП № 15.00035096.0076695 та зазначене в розділі 4 атестаційного листа щодо невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий суддя Л.П. Іщук

Судді Я.С. Попко

С.П. Нос

Постанова складена в повному обсязі 03.04.2017 року