Ухвала суду № 65770466, 28.03.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 705/5316/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Ребрина К.Г. Суддя-доповідач: Федотов І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Губської Л.В та Ісаєнко Ю.А.,

за участю секретаря Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Уманської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Уманської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 лютого 2017 року позовну заяву залишено без руху.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, у зв'язку з порушенням судом першої інстанції норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Підставою для залишення позову без розгляду слугувало те, що позивач не зазначив докази на обґрунтування своїх позовних вимог. Крім того, суд першої інстанції послався на те, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Статтею 106 КАС України визначені вимоги, які зазначаються в позовній заяві в адміністративній справі.

Пунктом 1 ст. 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, котра звернулася з позовною заявою.

Водночас, згідно з ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Колегією суддів з матеріалів справи встановлено, що ухвалою суду Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 серпня 2016 року позовну заяву було повернуто позивачу.

29 вересня 2016 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду, апеляційну скаргу позивача задоволено частково, а справу - направлено до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для продовження її розгляду .

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 жовтня 2016 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області про зобов'язанні вчинити певні дії та призначено судовий розгляд на 08 грудня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

08 грудня 2016 року розгляд вказаної справи було відкладено до 17 січня 2017 року на 11 год.00 хв. у зв'язку з неявкою сторін.

Поряд з цим, матеріали справи свідчать, що відповідно до розпорядження № 83/17 від 03 лютого 2017 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи та справу передано на розгляд судді Ребриній К.Г., в зв'язку з тим, що у судді ОСОБА_2 закінчився п'ятирічний термін повноважень судді.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що отримавши справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області, по якій відкрито провадження та яку призначено до судового розгляду, суд першої інстанції, допустивши грубе порушення норм процесуального права, залишив даний адміністративний позов без руху.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції від 07 лютого 2017 року про залишення позовної заяви без руху скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 204, 205, 206, 211 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 лютого 2017 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 04.04.2017 року.

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Губська Л.В.