Ухвала суду № 65770322, 30.03.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/2978/16 Головуючий у 1-й інстанції: Погрібніченко І.М. Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Мацедонської В.Е., при секретарі - Шевчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2016 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції міста Києва, Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції міста Києва, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Деснянське управління поліції Головного управління Національної поліції міста Києва про визнання протиправними та скасування рішення, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції міста Києва щодо невідповідності його займаній посаді з подальшим звільненням зі служби в поліції через службову невідповідність;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції міста Києва № 125 о/с від 12.02.2016 року «Щодо особового складу» про його звільнення з посади старшого слідчого Деснянського управління поліції за п.п.5 п. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію» (через службову невідповідність).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2016 року адміністративний позов задоволено.

В апеляційній скарзі Головне управління Національної поліції міста Києва, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення окружним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, просить скасувати згадане судове рішення та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що у період з 01 вересня 2006 р. по 06 листопада 2015 р. ОСОБА_2 проходив службу в органах внутрішніх справ України.

Наказом Головного управління Національної поліції у місті Києві № 1007 о/с звільнений в запас Збройних Сил України (з постановкою на військовий облік) за підпунктом «з» (у зв'язку з переходом у встановленому порядку на роботу в інші міністерства і відомості (організації) п. 64 згідно з пунктом 9 розділу ХІ Закону України «Про національну поліцію» та відомості до Положення про проходження служби рядовим і начальним складом органів внутрішніх справ.

Згідно Наказу Головного управління Національної поліції у місті Києві № 5 о/с від 07.11.2015 року позивача призначено на службу до Національної поліції України, як такого, що прибув з Головного управління МВС України в місті Києві на посаду старшого слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві з присвоєнням спеціального звання «старший лейтенант поліції».

Відповідно до наказу №125 о/с від 12.02.2016р. позивача звільнено зі служби в поліції згідно з п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» через службову невідповідність.

01 грудня 2015 р. начальником Головного управління Національної поліції у місті Києві видано наказ № 7 з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри в ГУ НП у місті Києві створено атестаційні комісії та затверджено їх склад.

Наказом начальника ГУ НП у місті Києві № 9 від 15.12.2015 року про доповнення вищевказаного наказу №7 початок атестування поліцейських ГУ НП у місті Києві визначено з 07.12.2015 року.

15 грудня 2015 року начальником Головного управління Національної поліції у місті Києві видано наказ № 11 «Про створення атестаційних комісій Головного управління Національної поліції у м. Києві».

За змістом цього наказу з метою ділових, професійних, особистих якостей та рівня підготовленості поліцейських Головного управління Національної поліції у м. Києві створено атестаційні комісії ГУ НП у місті Києві №№1,2,3,4,5,6,7,8 затверджено їх персональний склад, визначено терміни проведення атестації поліцейських з 15 по 28 грудня 2015 року та визнано таким, що втратив чинність наказ начальника ГУ НП у місті Києві №7 від 01.12.2015 року.

Названий наказ став підставою для проведення атестації ОСОБА_2

За даними атестаційного листа за період служби в органах внутрішніх справ та на займаній посаді позивач зарекомендував себе позитивно.

Згідно висновку прямого керівника позивач відповідає займаній посаді.

22 січня 2016 року щодо позивача заступником начальника управління - начальником СВ Деснянського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві складено атестаційний лист.

Відповідно до записів від 27.01.2016 року в атестаційному листі позивача, останній за професійним тестом набрав 33 балів із 25 мінімально можливих, та за тестом на загальні навички - 20 балів із 25 мінімально можливих, всього 53 балів.

За результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення прийнято рішення, що ОСОБА_2 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Відповідно до наказу №125 о/с від 12.02.2016р. позивача звільнено зі служби в поліції згідно з п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» через службову невідповідність.

Спеціальним законом, який визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України є Закон України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 р. № 580-VIII (надалі за текстом - «Закон № 580-VIII»).

Відповідно до частини 1 статті 57 названого Закону атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Частиною 2 статті 57 Закону № 580-VIII передбачено, що атестування поліцейських проводиться: при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Інструкцію про порядок проведення атестування поліцейських затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1465 від 17 листопада 2015 р. та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18 листопада 2015 р. за № 1445/27890 (надалі за текстом - «Інструкція»).

Згідно пункту 3 Інструкції атестування поліцейських проводиться: при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Таким чином, наведеними правовими нормами визначено виключний перелік обставин, за яких може проводитись атестація поліцейських.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 77 Закону № 580-VIII поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється через службову невідповідність.

Водночас, у даній справі відповідачами не доведено, а судом не встановлено, існування обставин, які є підставою для проведення атестації ОСОБА_2

Крім того, відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про професійний розвиток працівників» від 12 січня 2012 р. № 4312-VI атестуванню не підлягають, зокрема, працівники, які відпрацювали на відповідній посаді менше одного року.

Оскільки позивач пропрацював на посаді менше одного року, атестування щодо нього було проведено протиправно.

Отже, звільнення позивача на підставі результатів незаконно проведеної атестації є безумовною підставою для поновлення останнього на службі.

З огляду на викладене слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що місцевим адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, а твердження скаржника про те, що позивачем пропущено строк звернення до суду є помилковим.

Відповідно до частини 3 статті 99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Наказ про звільнення ОСОБА_2 видано 12.02.2016 р., а позов подано 25.02.2016 р., тобто в межах установленого строку звернення до суду.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції міста Києва залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 04 квітня 2017 р.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Мельничук В.П.

Мацедонська В.Е.