Постанова № 65770305, 27.03.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/18259/15 Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О.

Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Губської Л.В., Федотова І.В.,

за участю секретаря: Левченка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Державного територіально - галузевого об'єднання «Південно - західна залізниця» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із адміністративним позовом до Державного територіально - галузевого об'єднання «Південно - західна залізниця», в якому з урахуванням уточнень просив суд стягнути податковий борг у розмірі 2380796,92 грн шляхом стягнення коштів з усіх розрахункових рахунків.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 лютого 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 лютого 2017 року та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги посилаючись на те, що судом першої інстанції було ухвалене законне та обґрунтоване рішення, а підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно довідки про взяття на облік платника податків від 20.04.2015 №1526581401708 (форма 4-ОПП) Відокремлений підрозділ вагонна дільниця станції Київ - Пасажирський Державного територіально - галузевого об'єднання «Південно - західна залізниця» станом на дату видачі довідки перебував на обліку у ДПІ у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Згідно витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 26.11.2015 Вагонна дільниця станції Київ - Пасажирський є відокремленим підрозділом Державного територіально - галузевого об'єднання «Південно - західна залізниця», проте станом на 16.02.2016 вказаний відокремлений підрозділ припинений, що не заперечується сторонами та, у зв'язку із чим, судом першої інстанції було замінено відповідача на юридичну особу - Державне територіальне - галузеве об'єднання «Південно - західна залізниця».

Згідно матеріалів справи, 01 квітня 2014 року позивачем винесено податкове повідомлення - рішення №0002722204, яким на підставі акту перевірки від 13.03.2014 №1264/26-58-22-04-11-23535206 за виявлені порушення Відокремленому підрозділу вагонна дільниця станції Київ - Пасажирський Державного територіально - галузевого об'єднання «Південно - західна залізниця» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 2378943,00 грн, у тому числі за основним платежем 1903154,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 475789,00 грн.

Також, згідно матеріалів справи, 28 лютого 2014 року Відокремленим підрозділом вагонна дільниця станції Київ - Пасажирський Державного територіально - галузевого об'єднання «Південно - західна залізниця» до контролюючого органу було подано декларацію з податку на прибуток підприємств за 2013 рік, в якій було визначено податок на прибуток на загальну суму 1367248,00 грн (зареєстрована за №9090777733).

Також, згідно матеріалів справи, у Відокремленого підрозділу вагонна дільниця станції Київ - Пасажирський Державного територіально - галузевого об'єднання «Південно - західна залізниця» існує податковий борг, який станом на 30.04.2016 (на час зменшення позовних вимог) складає 2378973,00 грн. Зазначений борг виник на підставі податкового повідомлення від 01.04.2014 №0002722204, який з урахуванням постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2015 у справі №826/12125/14 складає 1639643,00 грн, нарахованої пені у сумі 702063,92 грн, самостійно визначеного податкового зобов'язання у сумі 39090,00 грн (декларація з податку на прибуток підприємств №9090777733).

Згідно витягу з облікової картки платника податку на додану вартість, станом на час звернення позивача до суду за відповідачем рахується недоїмка у розмірі 1678733,00 грн та пеня у сумі 702063,92 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не було надано розрахунок заборгованості з урахуванням діяльності відповідача в цілому, а наданий розрахунок не базується на реальному податковому обліку відповідача. Також, судом першої інстанції зазначено, що податкове повідомлення - рішення, на підставі якого ґрунтуються позовні вимоги про стягнення заборгованості, винесено відносно іншого суб'єкта, а ні відповідача.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується, виходячи з наступного.

Пунктом 54.1 статті 54 ПК України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (пункт 57.1 статті 57 ПК України).

Отже, податкове зобов'язання з податку на прибуток, що визначено Відокремленим підрозділом вагонна дільниця станції Київ - Пасажирський Державного територіально - галузевого об'єднання «Південно - західна залізниця» в декларації з податку на прибуток підприємств за 2013 рік (зареєстрована за №9090777733), яке з урахуванням часткового погашення складає 39090,00 грн, є узгодженим, проте, відповідачем самостійно у строки, що встановлені ПК України, у повному обсязі не сплачено.

Згідно пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно пункту 56.18 статті 56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Як встановлено колегією суддів та вбачається з матеріалів справи, не погоджуючись із податковим повідомленням - рішенням від 01.04.2014 №0002722204, Державне територіальне - галузеве об'єднання «Південно - західна залізниця» оскаржило його в судовому порядку.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року у справі №826/12125/14 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Солом'янському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві від 01.04.2014 №0002722204 в частині визначення податкового зобов'язання із податку на прибуток за основним платежем - 591440,00 грн та за штрафною санкцією - 147860,00 грн.

Відповідно до частини п'ятої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Отже, грошове зобов'язання, що визначено податковим повідомленням - рішенням від 01.04.2014 №0002722204 є узгодженим в частині 1639643,00 грн, та на дату звернення позивача до суду з даним позовом не сплачено.

Згідно підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Згідно витягу з облікової картки платника податку на суму податкового боргу позивачем було нараховану пеню на загальну суму 702063,92 грн.

Відповідно до пункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.4 статті 59 вказаного Кодексу податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З метою погашення податкового боргу Відокремленому підрозділу вагонна дільниця станції Київ - Пасажирський Державного територіально - галузевого об'єднання «Південно - західна залізниця» була направлена податкова вимога від 30 травня 2014 року №3953-25.

Пунктом 95.2 та 95.3 статті 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Отже, заходи, прийняті податковим органом щодо стягнення податкового боргу, не призвели до їх погашення, строки їх добровільної сплати вийшли, про що свідчать матеріли справи.

Статтею 87 ПК України визначені джерела сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків.

У пункті 87.6 вказаної статті Кодексу передбачено, що у разі відсутності у платника податків, що є філією, відокремленим підрозділом юридичної особи, майна, достатнього для погашення його грошового зобов'язання або податкового боргу, джерелом погашення грошового зобов'язання або податкового боргу такого платника податків є майно такої юридичної особи, на яке може бути звернено стягнення згідно з цим Кодексом.

Враховуючи наведене, оскільки станом на час розгляду справи Відокремлений підрозділ вагонна дільниця станції Київ - Пасажирський Державного територіально - галузевого об'єднання «Південно - західна залізниця» припинив свою діяльність, колегія суддів вважає, що підлягають задоволенню позовні вимоги шляхом стягнення податкової заборгованості з рахунків Державного територіально - галузевого об'єднання «Південно - західна залізниця».

Підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, відповідно до пункту 1 та 4 статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України, є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при ухваленні постанови неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального права, в зв'язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити.

Скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 лютого 2017 року та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити.

Стягнути з рахунків Державного територіально - галузевого об'єднання «Південно - західна залізниця» (ідентифікаційний код юридичної особи 04713033, адреса 01034, м. Київ, вул. Лисенка, буд. 6) у його обслуговуючих банках податкову заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств і організацій, що перебувають у державній власності, у розмірі 2380796 (два мільйони триста вісімдесят тисяч сімсот дев'яносто шість) гривень 92 копійки до Державного бюджету України на бюджетний рахунок №31115002700010 (одержувач: УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва, код одержувача 38050812, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 11020100).

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

(Постанову у повному обсязі складено 03.04.2017 року)

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: Л.В. Губська

Суддя: І.В. Федотов

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Федотов І.В.

Губська Л.В.