Ухвала суду № 65770223, 27.03.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/3761/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б.

Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.

У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Губської Л.В., Федотова І.В.,

за участю секретаря: Левченка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукаті» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукаті» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень - рішень від 22.02.2013 №0001032250, №0001042250, №0001052250,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень - рішень від 22.02.2013 №0001032250, №0001042250, №0001052250.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2015 року касаційну скаргу відповідача задоволено; скасовані постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.10.2013 та Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014; справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 155 КАС України у зв'язку із повторною неявкою позивача у судове засідання без поважних причин.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, в якій просить скасувати ухвалу і направити справу для продовження розгляду.

В судовому засіданні представники позивача підтримали вимоги апеляційної скарги та просили їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги посилаючись на те, що судом першої інстанції було ухвалене законне та обґрунтоване рішення, а підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, а саме 26 жовтня 2015 року, 16 листопада 2015 року та 14 грудня 2015 року.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зазначена підстава кореспондує з частиною третьою статті 128 КАС України, відповідно до якої у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

При вирішенні питання про залишення позовної заяви без розгляду з цієї підстави слід враховувати: чи належним чином позивача було повідомлено про судовий розгляд перший і другий раз; чи обидва рази були відсутні поважні причини неприбуття позивача або інформація про такі причини; чи відсутня заява позивача про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з позовної заяви, позивач зазначено адресу для листування: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 12-а; юридичну адресу: 01014, м. Київ, вул. Струтинського, б. 6.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року дану справу прийнято до свого провадження після касаційного перегляду та призначено її до судового розгляду на 26 жовтня 2015 року о 10 годині 45 хвилин.

26 жовтня 2015 року представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення 20 жовтня 2015 року ухвали суду першої інстанції від 05 жовтня 2015 року (т. 11 а.с. 63); ухвалу судом першої інстанції було направлено на юридичну адресу: м. Київ, вул. Струтинського, 6; розгляд справи було відкладено на 16 листопада 2015 року на 09 годину 50 хвилин.

16 листопада 2015 року представник позивач не прибув у судове засідання, про дату час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення 09 листопада 2015 року повістки про виклик (направлено на юридичну адресу) (т. 11 а.с. 74), та конверт повернутої кореспонденції (повістки про виклик та додаткові пояснення, які були направлена на поштову адресу) (т. 11 а.с. 80); у зв'язку із наведеним розгляд справи було відкладено на 14 грудня 2015 року на 13 годину 30 хвилин.

12 листопада 2015 року представник позивача повторно не прибув у судове засідання, про дату час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення 02 грудня 2015 року повістки про виклик (направлено на юридичну адресу) (т. 11 а.с. 87), та конверт повернутої кореспонденції (повістки про виклик, яка були направлена на поштову адресу) (т. 11 а.с. 89, 90)

Відповідно до частини третьої статті 33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Відповідно до частини першої та одинадцятої статті 35 КАС України повістка вручається під розписку. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин, позивач не прибув у судове засідання 16 листопада 2015 року та повторно 14 грудня 2015 року без поважних причин.

Згідно частини першої статті 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Під час апеляційного розгляду справи представники позивача пояснили, що адреса для листування була змінена на м. Київ, вул. Струтинського, б. 6, проте не повідомляли суд про таку зміну.

Враховуючи, що суд першої інстанції про дату, час і місце розгляду справи, неодноразово повідомляв позивача належним чином, в тому числі і шляхом надіслання судової повістки про виклик на юридичну адресу - м. Київ, вул. Струтинського, б. 6, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правомірно залишив без розгляду позовну заяву.

Відповідно до частини першої статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукаті» залишити без задоволення, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

(Ухвалу у повному обсязі складено 03.04.2016 року)

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: Л.В. Губська

Суддя: І.В. Федотов

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Губська Л.В.

Федотов І.В.