Ухвала суду № 65770181, 04.04.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Моцний О.С.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року справа №242/3533/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Приміщення суду за адресою: м. Краматорськ, вул.Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією в складі

головуючого судді Гайдара А.В.

суддів Василенко Л.А.,

ОСОБА_2,

при секретареві судового

засідання ОСОБА_3

за участю позивача ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

представника позивача ОСОБА_5 (за довіреністю) в режимі відеоконференції

представника відповідача ОСОБА_6Л.(за довіреністю) в режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2016 р. у справі № 242/3533/16-а за позовом ОСОБА_4 до Управління пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2016 року у справі № 242/3533/16-а позовні вимоги ОСОБА_4 до Управління пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано неправомірними дії Управління пенсійного фонду України в м. Селидове щодо не зарахування до страхового стажу часу, протягом якого він не працював у зв'язку з незаконним відстороненням від посади з 01 червня 2009 року по 19 жовтня 2015 року, на підставі статті 7 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду». Визнано неправомірними дії Управління пенсійного фонду України в м. Селидове з перерахунку пенсії позивача з 01.04.2016 року виходячи зі страхового стажу 33 роки 3 місяці 23 дні і не зарахування до страхового часу, протягом якого позивач не працював у зв'язку з незаконним відстороненням від посади. Зобов'язано Управління пенсійного фонду України в м. Селидове зарахувати до страхового стажу ОСОБА_4 час, протягом якого він не працював у зв'язку з незаконним відстороненням від посади з 01 червня 2009 року по 19 жовтня 2015 року на підставі статті 7 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду». Зобов'язано Управління пенсійного фонду України в м. Селидове провести перерахунок пенсії ОСОБА_4 з моменту її первісного призначення, - з 11 лютого 2011 року, виходячи з наявного страхового стажу із зарахуванням до нього часу, протягом якого позивач не працював у зв'язку з незаконним відстороненням від посади, з 01 червня 2009 року по 10 лютого 2011 року, що передує даті призначення пенсії. Зобов'язано Управління пенсійного фонду України в м. Селидове провести перерахунок пенсії ОСОБА_4 з моменту звільнення з роботи, - з 21 жовтня 2016 року, виходячи із страхового стажу позивача наявного на час звільнення із зарахуванням до нього часу, протягом якого позивач не працював у зв'язку з незаконним відстороненням від посади після призначення пенсії, з 11 лютого 2011 року по 19 жовтня 2015 року і часу фактичної роботи з 19 жовтня 2015 року по 21 жовтня 2015 року. Зобов'язано Управління пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області подати звіт про виконання постанови в частині зобов'язання Управління пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_4 час, протягом якого він не працював у зв'язку з незаконним відстороненням від посади та провести перерахунок його пенсії з моменту її первісного призначення і з моменту звільнення позивача, протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили. Стягнуто на користь ОСОБА_4 з Управління пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області за рахунок бюджетних асигнувань документально підтверджені судові витрати в розмірі в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 21 коп. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. (арк.справи 68-71)

Відповідач не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції через порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. (арк.справи 102,105)

Апеляційний розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України в режимі відеоконференції за приписами статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції підтримала доводи апеляційної скарги, просила її задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішенням, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач та його представник у судовому засіданні заперечували проти доводів апеляційної скарги, просили залишити її без задоволення та рішення суду першої інстанції без змін.

За правилами частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, думку позивача та представників сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області. Йому призначено пенсію за віком на пільгових умовах згідно з заявою від 14.02.2011 року з 11.02.2011 року з урахуванням страхового стажу 33 роки 1 місяць 23 дня, обчисленого по 31 травня 2009 року, в тому числі стаж за статтею 14-2 підземні роботи - 1 місяць 18 днів, за статтею 14-2 шахтарі - 8 років 10 місяців 10 днів, що встановлено на підставі повідомлення № 632 від 22.04.2011 року і не оспорюється сторонами по справі.

08 травня 2009 року у зв'язку з порушенням старшим прокурором відділу прокуратури Донецької області кримінальної справи № 180-471 за ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу та відповідно до статті 46 Кодексу законів про працю України, статті 147 Кримінального процесуального кодексу України, в.о. голови ДПА України видав наказ № 630-о, яким ОСОБА_4 відсторонено від посади начальника Красноармійської ОДПІ у Донецькій області з 08 травня 2009 року. (т.1 арк. справи 25)

05 грудня 2011 року головою ДПС виданий наказ № 492-о «Про припинення державної служби» за частиною 2 статті 30 Закону України «Про державну службу», у зв'язку з засудженням позивача на підставі вироку Красноармійського міськрайонного суду від 15.04.2011 року у справі № 1-221/2011.

В подальшому ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2012 року, постановленою у справі № 5-2972км-12, вирок Красноармійського міськрайонного суду від 15.04.2011 року та ухвала апеляційного суду Донецької області від 08.11.2011 року були скасовані з направленням справи на новий судовий розгляд.

Під час нового розгляду справи 16.01.2013 року Красноармійським міськрайонним судом винесено постанову, якою кримінальну справу повернуто для проведення додаткового розслідування.

У відповідності до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) зазначені обставини не доказуються при розгляді даної справи, оскільки встановлені судовим рішенням у адміністративній справі № 805/3311/15-а.

03 травня 2015 року старший слідчий СВ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області майор міліції ОСОБА_7, розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12013050410000585 від 21.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364 КК України, виніс постанову про закриття кримінального провадження. (т.1 арк. справи 14-15)

Процесуальні рішення про відсторонення ОСОБА_4 від посади начальника Красноармійської ОДПІ скасовані, на підтвердження чого свідчить пункт 2 постанови від 03.05.2015 року.

23 вересня 2015 року Донецьким окружним адміністративним судом ухвалено постанову в адміністративній справі № 805/3311/15-а за позовом ОСОБА_4 до Державної фіскальної служби України, Красноармійської ОДПІ, якою постановлено поновити позивача з 21 червня 2012 року на державній службі на посаді начальника Красноармійської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

Наказом Міндоходів України від 15.10.2015 року № 973-о, виданим на виконання постанови суду від 23.09.2015 року, ОСОБА_4 поновлено на посаді начальника Красноармійської ОДПІ з 21.06.2012 року. Дану обставину встановлено на підставі трудової книжки позивача, до якої внесено відповідний запис за № 47.

Фактичне поновлення позивача на посаді начальника Красноармійської ОДПІ відбулось 19 жовтня 2015 року, на підтвердження чого свідчать обставини, встановлені судовим рішенням від 25.05.2016 року, залишеним без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016 року в адміністративній справі № 805/989/16-а про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на посаді, які не належать доказуванню при розгляді даної справи згідно з частиною першою статті 72 КАС України (т.1 арк. справи 34-37).

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року у справі № 805/3311/15-а постанова Донецького окружного адміністративного суду від 23.09.2016 року була скасована та прийнята нова постанова. Постановою суду апеляційної інстанції позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково: ДФС України зобов'язано визнати недійсним запис № 46 у трудовій книжці ОСОБА_4 про припинення державної служби за ч. 2 ст.30 ЗУ «Про державну службу», ОСОБА_4 поновлено на державній службі на посаді начальника Красноармійської ОДПІ з 05 грудня 2011 року, на користь позивача стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу (т.1 арк. справи 16-24).

На виконання зазначеної постанови, 21.03.2016 року податковим органом до трудової книжки позивача внесено відповідний запис № 49 про поновлення його на посаді з 05 грудня 2016 року, тобто позивача поновлено на посаді з моменту незаконного звільнення, що встановлено постановою від 03.02.2016 під час апеляційного перегляду справи № 805/3311/15-а.

До того ж, до трудової книжки позивача внесено запис № 50 про недійсність запису за № 46 щодо припинення позивачу державної служби з 05.12.2011 року, у зв'язку з незаконним притягненням до кримінальної відповідальності.

Відповідно до наказу Міністерства доходів і зборів України від 21 жовтня 2015 року № 977-о «Про звільнення ОСОБА_4А.», позивача звільнено з займаної посади за угодою сторін на підставі пункту 1 статті 36 КЗпП України, про що в трудовій книжці зроблено запис № 48.

На підставі наказу Красноармійської ОДПІ № 76-о від 24.03.2016 зараховано ОСОБА_4 до стажу державної служби час роботи з 05 грудня 2011 року по 23 вересня 2015 року та з 19 жовтня 2015 року по 21 жовтня 2015 року.

Зі змісту протоколу № 20 від 25.07.2016 року вбачається, що уповноважена комісія Красноармійської ОДПІ врахувала ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016 року та постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25.05.2016 року у справі № 805/989/16-а і вирішила зарахувати час вимушеного прогулу, спричиненого незаконним звільненням до стажу державної служби ОСОБА_4 з 24 вересня 2015 року по 18 жовтня 2015 року включно і обчислювати стаж, що дає право на встановлення надбавки за вислугу років з 20.03.2003 року. (т.1 арк. справи 54-56)

З матеріалів справи також вбачається, що 05 квітня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до УПФУ з завою про перерахунок пенсії на підставі статті 7 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду», статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

За результатами розгляду заяви від 05.04.2016 року повідомленням № 573 від 12.04.2016 року УПФУ повідомило позивача про перерахунок пенсії з 01 квітня 2016 року з врахуванням страхового стажу 33 роки 3 місяці 23 дні.

Наявними у справі документами доводиться факт не зарахування відповідачем до страхового стажу позивача часу з 01 червня 2009 року, протягом якого він не працював у зв'язку з незаконним відстороненням від посади.

Вирішуючи справу по суті, колегія суддів вказує, що право на відшкодування шкоди у громадянина, який був незаконно засуджений судом, виникає у випадку повної його реабілітації (пункти 3,4 Положення №6/5/3/41).

Відповідно до пункту 2 статті 2 Закону № 266/94-ВР право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цим Законом, виникає у випадках закриття кримінального провадження за відсутністю події кримінального правопорушення, відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення або не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи у суді і вичерпанням можливостей їх отримати.

Статтею 6 Закону № 266/94-ВР визначено, що громадянин, звільнений з роботи (посади) у зв'язку з незаконним засудженням або відсторонений від посади у зв'язку з незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, має бути поновлений на колишній роботі (посаді). У випадках, зазначених у частині першій цієї статті, запис про звільнення з роботи (посади), зроблений у трудовій книжці, визнається недійсним.

У відповідності до статті 7 цього Закону час, протягом якого громадянин не працював у зв'язку з незаконним відстороненням від роботи (посади), зараховується як до загального трудового стажу, так і до стажу роботи за спеціальністю, стажу державної служби, безперервного стажу.

Трудовий стаж робітників і службовців, а також стаж роботи осіб, які працювали на підставі членства (в кооперативі, колгоспі тощо), обчислений із зарахуванням періодів, зазначених у частині першій цієї статті, враховується при наданні робітникам, службовцям і зазначеним особам різних пільг і переваг, в тому числі при призначенні пенсій і допомоги по державному соціальному страхуванню. Робітникам і службовцям цей стаж враховується також при призначенні пенсій на пільгових умовах і за вислугу років, при встановленні розмірів місячних ставок (посадових окладів) залежно від тривалості роботи за спеціальністю, а також при виплаті разової винагороди або відсоткових надбавок за вислугу років.

Застосована норма в імперативній формі встановлює обов'язок зарахувати час, протягом якого особа не працювала у зв'язку з незаконним відстороненням від посади до загального трудового стажу, до стажу роботи за спеціальністю, стажу державної служби, безперервного стажу, цей стаж враховується також при призначенні пенсії на пільгових умовах.

Аналогічні вимоги зазначені у пунктах 19, 20 Положення про застосування зазначеного Закону, затвердженого наказом №6/5/3/41.

Як наслідок, як до загального трудового стажу так і до стажу роботи за спеціальністю, стажу державної служби, безперервного стажу ОСОБА_4 підлягає зарахуванню час, протягом якого він не працював у зв'язку з незаконним відстороненням від роботи (посади) та незаконним засудженням.

З огляду на встановлені обставини, час, протягом якого ОСОБА_4 не працював у зв'язку з незаконним відстороненням від посади начальника Красноармійської ОДПІ, є період, перебіг якого починається з моменту його відсторонення від посади з 08 травня 2009 року і триває до моменту фактичного допуску до роботи, яким є 19 жовтня 2015 року.

Враховуючи те, що станом на час призначення позивачеві пенсії на пільгових умовах - 11.02.2011 року, його страховий стаж був обчислений УПФУ по травень 2009 року без зарахування часу, протягом якого ОСОБА_4 не працював у зв'язку з незаконним відстороненням, колегія суддів погоджується з тим, що пенсійні права позивача потрапили під вплив незаконного притягнення до кримінальної відповідальності.

Тому, право позивача на зарахування цього стажу при призначенні пенсії на пільгових умовах має бути поновлене.

Разом із цим, при вирішенні питання щодо визначення конкретного часу, з якого право позивача належить захисту, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо врахування періоду, по який відповідачем враховано страховий стаж, - 31.05.2009 року, що зумовлює висновок про поновлення порушеного права у спосіб зарахування до загального страхового стажу часу незаконного відсторонення від посади з 01 червня 2009 року і перерахунку у зв'язку з цим розміру пенсійного забезпечення з дати призначення пенсії.

Щодо вимог позивача про перерахунок пенсії у зв'язку із збільшенням страхового стажу після припинення публічної служби, колегія суддів зазначає.

Відповідно до статті 42 Закону № 1058-IV якщо пенсіонер, який продовжував працювати, набув стажу, достатнього для обчислення пенсії відповідно до частини першої статті 28 цього Закону, за його заявою проводиться відповідний перерахунок пенсії незалежно від того, скільки часу минуло після призначення (попереднього перерахунку) пенсії, з урахуванням заробітної плати, з якої призначено (попередньо перераховано) пенсію.

Обчислення страхового стажу, який дає право на перерахунок пенсії відповідно до цієї статті, здійснюється не раніше дня, що настає за днем, по який обчислено страховий стаж під час призначення (попереднього перерахунку) пенсії.

Незаконне відсторонення позивача від посади начальника Красноармійської ОДПІ тривало і після призначення йому пенсії - 11.02.2011 року, аж до дати фактичного поновлення на посаді на підставі судового рішення в адміністративній справі №805/3311/15-а - до 19 жовтня 2015 року, що встановлено рішенням суду в адміністративній справі № 805/989/16-а (справа про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на посаді). В період з 19 по 21 жовтня 2015 року ОСОБА_4 працював на посаді начальника Красноармійської ОДПІ.

Оскільки правовідносини з приводу публічної служби позивача були припинені 21 жовтня 2015 року у відповідності до статті 42 Закону № 1058-IV він має право на перерахунок пенсії у зв'язку із збільшенням страхового стажу, до якого крім часу фактичної роботи належить зарахуванню час незаконного відсторонення від посади, що слідує після дати виходу на пенсію.

Якщо вимога про поновлення трудових, пенсійних і житлових прав, зазначених у статтях 6, 7, 8 і 9 Закону, не задоволена або громадянин не згодний з прийнятим рішенням, він вправі звернутися до суду в порядку позовного провадження (пункт 22 Положення №6/5/3/41).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ОСОБА_2, 1950 рік) (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Конституційний Суд України в рішенні від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 зазначив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

При цьому, під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий спосіб, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Таким чином, з огляду на вимоги статті 13 Конвенції по правам людини, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що для поновлення позивача у пенсійних правах відповідач зобов'язаний був здійснити перерахунок пенсії за його заявою спочатку з моменту її первісного призначення - з 11 лютого 2011 року, із зарахуванням до загального страхового стажу часу незаконного відсторонення від посади з 01.06.2009 по 10.02.2011 року, а потім з 21 жовтня 2015 року у зв'язку із збільшенням страхового стажу після припинення позивачем публічної служби із зарахуванням до страхового стажу часу з 11.02.2011 року по 18.10.2015 року, який є часом незаконного відсторонення після призначення пенсії і часу фактичної роботи з 19.10.2015 року по 21.10.2015 року.

Колегія суддів вважає неприйнятними доводи апеляційної скарги стосовно не зарахування спірних періодів до страхового стажу позивача через відсутність нарахованих сум заробітної плати, оскільки незалежно від цього час, протягом якого ОСОБА_4 не працював у зв'язку з незаконним відстороненням від займаної посади територіальний орган пенсійного фонду повинен був зарахувати до його страхового стажу на підставі Закону № 266/94-ВР, що є спеціальним по відношенню до Закону № 1058.

Зважаючи на викладене, перерахунок пенсії на підставі заяви позивача, про який ідеться в повідомленні № 573 від 12.04.2016 року, проведений відповідачем не в порядку та не у спосіб, визначені законом.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог.

Таким чином, колегія суддів вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана правильно, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-1, 195, 196, 198, п.1 ч.1 ст. 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2016 р. у справі № 242/3533/16-а залишити без задоволення.

Постанову Селидівського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2016 р. у справі № 242/3533/16-а - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 04 квітня 2017 року. Повний текст ухвали складений та підписаний колегією суддів протягом пяти днів.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:А.В. Гайдар

Судді: Л.А.Василенко

ОСОБА_2