Постанова № 65770030, 29.03.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №826/7627/15 Головуючий у 1-й інстанції: Іщук І.О.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.

Шурко О.І.

суддів: Федотова І.В.

за участю секретаря Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 вересня 2015 року, за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича, за участю третіх осіб без самостійних вимог - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк", про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Оберемка Р.А. про визнання протиправним та скасування наказу від 22.12.2014 р. №178/1.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 вересня 2015 року позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано наказ від 22.12.2014 р. №178/1 в частині щодо договору банківського вкладу від 18.06.2014 р. №349648. В іншій частині позову відмовлено.

На вказану постанову Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Оберемко Р.А. подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції встановлено наступні обставини.

Між ОСОБА_4 (клієнт банку) та ПАТ "Єврогазбанк" (банк) укладено договір банківського вкладу від 18 червня 2014 року №349648.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 17 листопада 2014 року №725 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський Газовий Банк" постановлено відкликати банківську ліцензію та ліквідувати ПАТ "Єврогазбанк", а на підставі вказаної постанови виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 18 листопада 2014 року №121 про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ "Єврогазбанк" та призначення уповноваженою особою Фонду на ліквідацію третьої особи Ковальова В.М.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 18 грудня 2015 року №150 призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "Єврогазбанк" Оберемка Р.А. з 19 грудня 2014 року.

У газеті "Голос України" №226 (5976) за 22 листопада 2014 року опубліковано оголошення про початок процедури ліквідації ПАТ "Єврогазбанк" та повідомлено, що для отримання коштів вкладники банку з 25 листопада по 06 січня 2015 року включно можуть звертатись до установ банку-агента - ПАТ "Банк "Київська Русь"; відшкодування вкладникам ПАТ "Єврогазбанк" після 06 січня 2015 року здійснюватимуться за результатами розгляду їх індивідуальних звернень на адресу Фонду.

Сума вкладу за договором банківського вкладу від 18 червня 2014 року №349648 позивачем не отримана внаслідок не включення ОСОБА_4 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Відповідно до оскаржуваного наказу від 22 грудня 2014 року №178/1, зважаючи на необхідність звернення до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій працівників Банку та інших осіб стосовно ПАТ "Єврогазбанк", Уповноважена особа Оберемко Р.А. вирішив зупинити перерахування/виплати за правочинами (транзакціями) згідно визначеного переліку та визнати нікчемними всі правочини (транзакції та операції, договори) згідно визначеного переліку, у тому числі договір банківського вкладу від 18 червня 2014 року №349648, укладеного з ОСОБА_4, та операції з залучення (внесення або перерахування) грошових коштів по рахунку, відкритому на виконання вказаного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з підстав, зокрема: 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим.

Таким чином, протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду наділена повноваженнями щодо перевірки правочинів на предмет їх нікчемності та має право визначати, що правочини неплатоспроможного банку є нікчемними за наявності відповідних підстав.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2015 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року та набрала законної сили, в адміністративній справі №826/599/15 за позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи та Фонду про зобов'язання включити до переліку вкладників ПАТ "Єврогазбанк", встановлено наступні обставини.

Постановою Правління Національного Банку України від 17.06.2014 № 366/БТ (банківська таємниця) до ПАТ «Європейський газовий банк» було застосовано заходи впливу за порушення банківського законодавства. З дати прийняття цієї постанови у ПАТ «Європейський газовий банк» зупинено ряд операцій, зокрема:

- залучення у вклади (депозити) коштів фізичних та юридичних осіб у національній та іноземній валюті;

- відкриття поточних рахунків (у тому числі карткових) та залучення поточні рахунки клієнтів (у тому числі карткових) - фізичних осіб (резидентів) коштів у національній та іноземній валюті.

У даному випадку Уповноваженою особою Фонду було вжито заходів щодо виявлення правочинів, які мають ознаки нікчемних та було створено Комісію щодо визнання нікчемними правочинів (договорів) банківських вкладів (депозитів).

За результатами роботи вказаної Комісії та з урахуванням висновків Комісії Уповноваженою особою на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" наказом від 22.12.2014 р. №178/1 було визнано нікчемними правочини (договори), згідно переліку, серед яких окрема договір банківського вкладу позивачки ОСОБА_4.

Так, під час перевірки, зокрема було встановлено, що кошти на рахунок, відкритий на ім'я позивачки, надходили внаслідок так званого "дроблення" рахунків групи інших клієнтів, що підтверджується відповідною довідкою.

Договір банківського вкладу № 349648 між ПАТ «Європейський газовий банк» та ОСОБА_4 був укладений 18.06.2014 р., а постанова Правління Національного Банку України № 366/БТ до ПАТ «Європейський газовий банк» була прийнята 17.06.2014 р., якою застосовано заходи впливу НБУ за порушення банківського законодавства в тому числі і відкриття поточних, карткових рахунків та залучення на них коштів у національній та іноземній валюті. Тобто договір банківського вкладу та зарахування коштів на рахунок позивача відбулися вже після накладення обмежень НБУ на ПАТ «Європейський газовий банк», чим порушено ПАТ «Європейський газовий банк» вимоги банківського законодавства.

Судом встановлено, що укладаючи правочин №349648 від 18.06.2014 р., Банк до дня визнання його неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним, що відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є підставою для визнання зазначених договорів вкладу нікчемними.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки вищевказаним чинним судовим рішенням встановлено наявність обставин нікчемності правочину за п. 2 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", наказ від 22.12.2014 р. №178/1 є правомірним.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позову, тому апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Оберемка Р.А. необхідно задовольнити, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 вересня 2015 року в частині задоволення вимог про скасування наказу - скасувати та в цій частині ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, оскільки постанова ухвалена з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи. В іншій частині постанову залишити без змін.

Керуючись ст. 160, 196, 198, 200, 202, 205, 207 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 вересня 2015 року в частині задоволення позовних вимог, а саме щодо визнання протиправним та скасування наказу від 22.12.2014 р. №178/1 - скасувати та в цій частині вимог ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_4 - відмовити.

В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 вересня 2015 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

головуючий суддя Сорочко Є.О.

судді Шурко О.І.

Федотов І.В.

Повний текст постанови складено 03.04.2017 року

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Шурко О.І.

Федотов І.В.