Ухвала суду № 65769948, 04.04.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/17119/16 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П. Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

за участю представників:

позивача - Горщак А.В.,

відповідача - Мельниченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімічна компанія «Матрапак-Україна» на ухвалу Окружного адміністративного суму міста Києва від 02 березня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімічна компанія «Матрапак-Україна» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про скасування наказу в частині,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2016 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтохімічна компанія «Матрапак-Україна», звернувся до Окружного адміністративного суму міста Києва з позовною заявою до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, в якій просить скасувати наказ відповідача від 25 березня 2016 року №510 в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімічна компанія «Матрапак-Україна» спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності.

Ухвалою Окружного адміністративного суму міста Києва від 02 березня 2017 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу суду, а справу направити для продовження розгляду. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було неправильно застосовано норми процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімічна компанія «Матрапак-Україна» - задовольнити, ухвалу Окружного адміністративного суму міста Києва від 02 березня 2017 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до статті 204 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, якщо встановить неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; або порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Так, приймаючи рішення про залишення позовної заяви без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивач про порушення своїх прав та інтересів дізнався в квітні 2016 року, до суду звернувся лише 03.11.2016, тобто понад 7 місяців з моменту, як останній дізнався про порушення своїх прав та інтересів.

З цих підстав, суд дійшов висновку, що позивачем адміністративний позов подано з порушенням встановленого строку на звернення до суду.

Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується із таким висновком, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною другою статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом установлено, що наказ, який є предметом оскарження, винесено 25 березня 2016 року, до суду позивач звернувся 03 листопада 2016 року, тобто поза межами строку, передбаченого частиною другою статті 99 КАС України.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, позивач, ознайомившись з офіційним сайтом міністерства, а саме, розділом спеціальної санкції, дізнався про застосування до суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності України спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності на підставі наказу №510 від 25.03.2016, початок дії якої 04.05.2016.

У своєму листі вих. №07/04 від 07.04.2016 зверненому до відповідача, позивач просив надіслати на адресу товариства, зокрема, й копію наказу №510 від 25.03.2016 з додатками.

У відповідь на вказаний вище лист, Мінекономрозвитку України направило на адресу позивача лист вих. №4102-13/11713-07 від 20.04.2016 з додатками на 2 арк.

Згідно інформації, зазначеної в клопотанні відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, вказаним вище листом позивачу було надано копію оскаржуваного наказу.

Втім, конкретних відомостей стосовно того, чи була серед додатків на 2 арк. до листа Мінекономрозвитку України вих. №4102-13/11713-07 від 20.04.2016 копія оскаржуваного наказу, немає.

Відсутні також будь-які відомості щодо дати отримання позивачем копії оскаржуваного наказу, від якої можливо було б відрахувати строк звернення до адміністративного суду.

На вказані вище обставини, суд першої інстанції уваги не звернув.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та допущено порушення норм процесуального права. В зв'язку з цим, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімічна компанія «Матрапак-Україна» - задовольнити, ухвалу Окружного адміністративного суму міста Києва від 02 березня 2017 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімічна компанія «Матрапак-Україна» - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суму міста Києва від 02 березня 2017 року - скасувати, а справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімічна компанія «Матрапак-Україна» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про скасування наказу в частині для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Є.Пилипенко

Судді Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Дата виготовлення та підписання повного тексту рішення - 04.04.2017.

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Шелест С.Б.

Глущенко Я.Б.