Ухвала суду № 65769688, 29.03.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 березня 2017 року

справа № 804/571/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Дурасової Ю.В. Щербака А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі № 804/571/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» до Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2016 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом винесено постанову, якою апеляційну скаргу Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області задоволено частково, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року у справі № 804/571/16 змінено, викладено абзац четвертий резолютивної частини постанови у наступній редакції: «Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» (код ЄДРПОУ 00130820) за рахунок бюджетних асигнувань Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39522811) 1 699,93 грн. (одна тисяча шістсот дев’яносто дев’ять гривень 93 копійки) сплаченого судового збору». В решті постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року у справі № 804/571/16 було залишено без змін.

До суду апеляційної інстанції надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» (далі – заявник) про виправлення описки у вищевказаній постанові. Заявник вказує, що в постанові суду апеляційної інстанції містяться описка в третьому абзаці резолютивної частини постанови. В обґрунтування заяви зазначає, що при подачі адміністративного позову товариством було сплачено судовий збір в розмірі 1 378 грн., проте, судом апеляційної інстанції, при прийняті постанови, помилково зазначена суму сплаченого судового збору в розмірі 1 699,93 грн.. В зв’язку з цим, просить виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини постанови, зазначивши вірну суму сплаченого судового збору; видати новий виконавчий лист у даній справі та вилучити з матеріалів справи оригінал документу про сплату судового збору.

В судове засідання представники сторін не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, законність і обґрунтованість заяви в межах заявлених вимог, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З матеріалів справи вбачається, що 28 січня 2016 року ПАТ «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» звернулося до суду позовом. До адміністративного позову товариством додано оригінал документу про сплату судового збору.

Відповідно до платіжного доручення від 27 січня 2016 року № 139 ПАТ «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» сплачено судовий збір у розмірі 1 699,93 грн. (а.с. 3).

Суд першої інстанції, приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, вирішив питання про розподіл судових витрат, виходячи із суми, сплаченої позивачем при поданні позову.

Судом апеляційної інстанції сума сплаченого судового збору, яка підлягала стягненню з відповідача на користь позивача не змінювалася, описки у судових рішеннях допущено не було.

Враховуючи викладене, заява Публічного акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року не підлягає задоволенню.

За таких обставин, не підлягає задоволенню і вимога про видачу нового виконавчого листа у даній справі.

Керуючись ст.169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі № 804/571/16 - відмовити.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: А.А. Щербак