Ухвала суду № 65769451, 04.04.2017, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/838/17

У Х В А Л А

про відмову в клопотанні про залишення позовної заяви без розгляду

04 квітня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіМайстер П.М. при секретарі за участі:Нетичай Ю.В. представника позивача: ОСОБА_3, представника відповідача: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Хмельницькому клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, виплати грошового та матеріального забезпечення за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ начальника Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 25 грудня 2015 року №547-ос Про звільнення ОСОБА_5, з військової служби за статтею 26 частиною 6 пунктом "и" Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" (у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) у запас Збройних Сил України;

- зобов'язати відповідача поновити ОСОБА_5, на попередній посаді першого заступника начальника відділу прикордонної служби "Могилів-Подільський" Могилів-Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби;

- зобов'язати відповідача виплати ОСОБА_5, грошове забезпечення та видати матеріальне забезпечення за час вимушеного прогулу, які він недоотримав внаслідок незаконного звільнення;

- зобов'язати відповідача зарахувати період вимушеного прогулу до вислуги років (як у календарному, так і пільговому обчисленні) та до строку вислуги у військовому званні;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_5, на посаді та виплати грошового забезпечення за один місяць.

Представник відповідача - Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Вказує, що позивач звернувся до суду за захистом своїх прав після закінчення установленого законом строку.

Так, зазначає, що наказ начальника Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України №547-ос від 25.12.2015 року "По особовому складу" про припинення (розірвання) контракту та звільнення з військової служби за статтею 26 частиною 6 пунктом "и" Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" (у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) у запас Збройних Сил України із застосуванням частини 8 по 24 прикордонному загону (І категорії) майора ОСОБА_5, П-004512, першого заступника начальника відділу прикордонної служби "Могилів - Подільський" ІІ категорії (тип Б), без надання права носіння військової форми одягу, надійшов на адресу Могилів-Подільського прикордонного загону у вигляді розпорядження Південного регіонального управління за №Т/30-9027 від 26.12.2015 року, позивач був ознайомлений з його змістом 31.12.2015 року, про що є відповідний запис на звороті розпорядження.

31.12.2015 року ОСОБА_5 звертався на адресу Могилів-Подільського прикордонного загону з заявою від 31.12.2015 року № К-82 про надання копій документів щодо проходження ним військової служби, в якій, зокрема, просив надати і копію наказу про звільнення з військової служби. Листом від 26.01.2016 року №ЗО/К-82 відповідачем було направлено позивачу завірені копії документів, що стосуються проходження військової служби та звільнення.

Вважає, що 31.12.2015 року позивач знав про порушення його прав, про що свідчить його підпис на розпорядженні Південного регіонального управління за №Т/30-9027 від 26.12.2015 року, та факт звернення позивача з заявою про надання копії наказу про звільнення, однак позовну заяву подано до суду 17.03.2017 року.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував. Зазначив, що строк звернення з позовом до суду не пропущений, оскільки позивачем подано до суду позов про скасування наказів начальника Могилів-Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про накладення на ОСОБА_5 дисциплінарних стягнень, які стали підставою для його звільнення з військової служби. Рішення у цій справі набрало законної сили 16.02.2017 року, тому позовну заяву про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, виплати грошового та матеріального забезпечення за час вимушеного прогулу подано до суду 17.03.2017 року.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення враховуючи наступне.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 1 ст.99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.3 ст.99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як зазначає представник позивача, та враховано судом, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №822/1106/16 від 17.10.2016 року, залишеною в силі ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.02.2017 року, скасовано наказ т.в.о. начальника Могилів-Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 11.03.2015 року про накладення на ОСОБА_5 дисциплінарного стягнення у вигляді "усної догани"; скасовано наказ начальника відділу прикордонної служби "Могилів - Подільський" від 25.05.2015 року про накладення на ОСОБА_5 дисциплінарного стягнення у вигляді "усної догани"; скасовано наказ т.в.о. начальника Могилів-Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 03.06.2015 року № 463 - аг "Про результати контролю за нанесенням служби прикордонними нарядами", в частині накладення на ОСОБА_5 дисциплінарного стягнення у вигляді "догани"; скасовано наказ начальника Могилів-Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 19.06.2015 року № 234 - ос "Про підсумки оперативно-службової діяльності прикордонного загону в період з 12 по 18 червня 2015 року", в частині накладення на ОСОБА_5 дисциплінарного стягнення у вигляді "догани"; скасовано наказ начальника відділу прикордонної служби "Могилів - Подільський" від 02.07.2015 року про накладення на ОСОБА_5 дисциплінарного стягнення у вигляді "усної догани"; скасовано наказ начальника Могилів-Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 07.08.2015 року № 312 - ос "Про підсумки оперативно-службової діяльності прикордонного загону в період з 31 липня по 06 серпня 2015 року", в частині накладення на ОСОБА_5 дисциплінарного стягнення у вигляді "догани"; скасовано наказ начальника Могилів-Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 20.08.2015 року № 664 - аг "Про результати службового розслідування", в частині накладення на ОСОБА_5 дисциплінарного стягнення у вигляді "догани"; скасовано наказ начальника Могилів-Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 31.08.2015 року № 687 - аг "Про результати службового розслідування", в частині накладення на ОСОБА_5 дисциплінарного стягнення у вигляді "догани".

Окрім того, судом враховано, що як зазначає представник позивача, рішення у справі №822/1106/16 від 17.10.2016 року, яке залишене в силі ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.02.2017 року, яким скасовано накази начальника Могилів-Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про накладення на ОСОБА_5 дисциплінарних стягнень, які стали підставою для його звільнення з військової служби, може вплинути на вирішення даної справи (№822/838/17) по суті.

Суд, не погоджується з позицією представника відповідача стосовно того, що адміністративний позов слід залишити без розгляду, з підстави пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, встановленого ст. 99 КАС України, оскільки ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду, якою залишено в силі постанову Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №822/1106/16 від 17.10.2016 року, прийнято 16.02.2017 року, а позовну заяву подано до суду 17.03.2017 року.

В силу частини 1 статті 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відтак, з метою забезпечення прав позивача на судовий захист охоронюваних законом прав та інтересів, суд прийшов до висновку що позивачем строк звернення до адміністративного суду не пропущений.

Враховуючи вищенаведене, клопотання представника Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про залишення позовної заяви без розгляду слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

в клопотанні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя П.М. Майстер