Ухвала суду № 65769321, 04.04.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

04 квітня 2017 р. Справа № 820/1090/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зінченко А.В.

при секретарі - Абоян І.І.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_1 до Начальника військово-юридичного факультету Національного юридичного університету імені ОСОБА_3 ОСОБА_4 про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Начальника військово-юридичного факультету Національного юридичного університету імені ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Разам з позовом ОСОБА_1 було подано заяву, в якій просить суд на підставі ст.ст. 74, 75 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечити письмові докази засвідчені у встановленому порядку.

В судовому засіданні заявник свою заяву підтримав, та вказав, що дане клопотання він обґрунтовує тим, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, так як відповідач може знищити або фальсифікувати докази і що в свою чергу буде мати наслідком неможливості розгляду його справи в судах України.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення заяви заперечував та вважав її необгрунтованою.

Судом в судовому засіданні встановлено наступне:

Відповідно до ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

Відповідач по справі є посадової особою органу державної влади. Тобто на ньому лежить обовязок діяти лише у спосіб передбачений діючим законодавством.

Таким чином у суду не має підстав вважати, що відповідач по справі як посадова особа органу державної влади в майбутньому може вчинити протиправні дії та на підставі яких документи які мають законодавчо встановлений термін зберігання можуть бути безпідставно знищені чи протиправно сфальсифіковані.

Тобто судом не вбачається що надання потрібних письмових доказів стане згодом неможливим або ускладненим, а навпаки суд вважає, що після відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника військово-юридичного факультету Національного юридичного університету імені ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії адміністративний суд на виконання вимог ст.11 КАС України буде вживати всіх передбачених законом заходів, необхідних для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73-75 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника військово-юридичного факультету Національного юридичного університету імені ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 05.04.2017 року.

Суддя Зінченко А.В.