Ухвала суду № 65769300, 04.04.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

У Х В А Л А

"04" квітня 2017 р. № 820/1423/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Акціонерної компанії "Харківобленерго" про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" до Харківського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування рішення та визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 07.03.2017 р. № 2;

- визнати протиправними дії відповідача щодо складання інкасових доручень, прийнятих на виконання рішення від 07.03.2017 №2.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому він просить суд зупинити виконання рішення Харківського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 07.03.2017 року №2 та заборонити відповідачу стягнення коштів АК "Харківобленерго" з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу на підставі оскаржувального рішення до набрання законної сили рішення по цій справі.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що існує очевидна небезпека, що захист прав позивача стане неможливим без вжиття таких заходів.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з завдання адміністративного судочинства та цілей які спрямовані на вжиття заходів забезпечення позову, суд не знаходить підстав, що вказували б на існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Керуючись положеннями статей 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Акціонерної компанії "Харківобленерго" про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" до Харківського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування рішення та визнання дій протиправними - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.М. Тітов