Копія
Справа № 822/763/17
У Х В А Л А
про відмову забезпечення адміністративного позову
31 березня 2017 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі:головуючого-суддіОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 за участі:представника позивача ОСОБА_3 представника третьої особи ОСОБА_4розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до комунального підприємства "Ізяславське районне бюро технічної інвентаризації" , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_6 про скасування державної реєстрації права власності,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до комунального підприємства "Ізяславське районне бюро технічної інвентаризації", третя особа на стороні відповідача ОСОБА_6, щодо скасування рішень державного реєстратора комунального підприємства "Ізяславське районне бюро технічної інвентаризації" про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексні номери 30912467, 30919573, 30920977 від 12.08.2016 року.
13 березня 2017 року позивач подав клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії (правочини) із спірним майном, а саме: автовагова, будівля, зерносклад, контора, реєстраційні номери: 999054468221, 999076668221, 998939068221.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання про забезпечення позову в повному обсязі.
Представник третьої особи заперечив проти задоволення заявленого клопотання.
Заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд вважає, що клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову не підлягає до задоволення з урахуванням наведеного нижче.
В силу частини статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.
Відповідно до частини 1 статті 117 КАС України, суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Згідно з пунктом 17 частини 2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06.03.2008 року "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ", в ухвалі про забезпечення позову, суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
В процесі розгляду клопотання про забезпечення позову суд не встановив, а представник позивача не довів існування жодної з обставин, передбачених ч.1 ст.117 КАС України, за наявності яких суд може вжити заходи забезпечення позову, зокрема очевидної протиправності рішень державного реєстратора комунального підприємства "Ізяславське районне бюро технічної інвентаризації" про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексні номери 30912467, 30919573, 30920977 від 12.08.2016 року.
Факт протиправності рішень державного реєстратора комунального підприємства "Ізяславське районне бюро технічної інвентаризації" про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексні номери 30912467, 30919573, 30920977 від 12.08.2016 року, які є предметом оскарження, а також факт наявності порушення прав позивача в результаті їх прийняття потребують доведення та встановлення судом шляхом повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх зібраних доказів в судовому засіданні.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає що в задоволенні клопотання про забезпечення позову необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 117,118 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_5 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову залишити без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Повний текст ухвали складено 03 квітня 2017 року.
Суддя/підпис/ОСОБА_1"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 65769297, Хмельницький окружний адміністративний суд було прийнято 31.03.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 822/763/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: