Ухвала суду № 65769115, 14.03.2017, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"14" березня 2017 р. Справа № 818/175/17

Сумський окружний адміністративни суд у складі:

головуючого судді Соп'яненка О.В. ,

за участю секретаря судового засідання Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання фізичної особи-пдприємця ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Рассвєт Агро" до Комунального підприємства "Реєстраційно-інвентаризаційна служба" В'язівської сільської ради, Державного реєстратора КП "Реєстраційно-інвентаризаційна служба" В'язівської сільської ради ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа про визнання протиправним та скасування рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 31996188 від 23.10.2016 права оренди земельної ділянки площею 3,6827га, кадастровий номер 5925084600:00:001:1520, належної ОСОБА_3 за ФОП ОСОБА_1 згідно договору оренди землі від 25.10.2016.

В судовому засіданні третьою особою-ФОП ОСОБА_1 заявлено клопотання про закриття провадження у справі, мотивоване тим, що даний спір не відноситься до юрисдикції адміністративного суду, оскільки наявний спір про право оренди земельної ділянки, який є цивільно-правовим та повинен вирішуватись за правилами ЦПК.

Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом оскарження у даній справі є рішення державного реєстратора, який здійснив державну реєстрацію права оренди за ФОП ОСОБА_1 на земельні ділянки, щодо яких раніше зареєстровано право оренди за позивачем.

Суд вважає, що рішення державного реєстратора, прийняте під час виконання ним повноважень, покладених Законом України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень" є рішенням суб'єкта владних повноважень, вчиненим під час виконання владно-управлінських функцій. А відтак, дана справа відноситься до адміністративної юрисдикції.

Згідно ч. 1 ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Згідно висновків Верховного Суду України, викладених у Постановах Верховного Суду України від 29.09.2015 р. у справі № 21-760а15 та від 15.11.2016 р. у справі № 21-3030а16, позови щодо здійснення Реєстраційною службою подвійної реєстрації права оренди належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Із врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що розгляд даної справи повинен відбуватись за правилами адміністративного судочинства, тому у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі необхідно відмовитись.

Керуючись ст.ст.157,165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп'яненко