КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 квітня 2017 року № 810/4977/14
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у порядку письмового провадження питання про надання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа" до Переяслав-Хмельницького відділення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Комунальне підприємство Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа" з позовом до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити дії.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області щодо зарахування у рахунок погашення податкового боргу попередніх періодів сплачених Комунальним підприємством Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа" сум податку на додану вартість за листопад-грудень 2013 року відповідно до платіжних доручень №1337 від 24 грудня 2013 року та №55 від 20 січня 2014 року.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області форми "Ш" №0002271501 від 28 лютого 2014 року.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного сулу від 03.02.2015 апеляційні скарги Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області та Комунального підприємства Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа" залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року - без змін.
22.02.2016 до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява Комунального підприємства Київської обласної ради "Переяслав-Хельницьктепломережа" від 19.02.2016 №269, подана у порядку, передбаченому частиною 9 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій позивач просить визнати протиправною бездіяльність Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Київській області по виконанню постанови Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 у справі №810/4977/14.
У зв'язку із закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_1 (ОСОБА_1.) щодо здійснення правосуддя згідно з пп. 2.3.52 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 (зі змінами та доповненнями) призначено повторний автоматизований розподіл справи №810/4977/14 між суддями Київського окружного адміністративного суду, в результаті якого справу № 810/4977/14 передано на розгляд судді Кушновій А.О.
Ухвалою Вищого адміністративного суду від 29.03.2016 касаційну скаргу Переяслав-Хмельницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області відхилено. Постанову Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 - залишено без змін.
10.05.2016 адміністративна справа №810/4977/14 надійшла на адресу Київського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.05.2016 призначено судове засідання для розгляду заяви Комунального підприємства Київської обласної ради "Переяслав-Хельницьктепломережа" про визнання протиправною бездіяльності відповідача по виконанню постанови Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 у даній справі.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.05.2016 замінено відповідача - Переяслав-Хмельницьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Київській області правонаступником - Переяслав-Хмельницькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2016 заяву Комунального підприємства Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа" від 19.02.2016 №269 задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області щодо невиконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 у справі №810/4977/14 в частині визнання протиправними дій Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області щодо зарахування у рахунок погашення податкового боргу попередніх періодів сплачених Комунальним підприємством Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа" сум податку на додану вартість за листопад-грудень 2013 року відповідно до платіжних доручень №1337 від 24 грудня 2013 року та №55 від 20 січня 2014 року, наслідком чого мало бути приведення даних про сплату позивачем податкових зобов'язань з ПДВ в інтегрованій картці платника податків з податку на додану вартість у відповідність до призначення платежів згідно платіжних доручень Комунального підприємства Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа" №1337 від 24.12.2013 та №55 від 20.01.2014.
Зобов'язано Переяслав-Хмельницьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області надати суду звіт про виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 в частині визнання протиправними дій Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області щодо зарахування у рахунок погашення податкового боргу попередніх періодів сплачених Комунальним підприємством Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа" сум податку на додану вартість за листопад-грудень 2013 року відповідно до платіжних доручень №1337 від 24 грудня 2013 року та №55 від 20 січня 2014 року, наслідком чого має бути приведення даних про сплату позивачем податкових зобов'язань з ПДВ в інтегрованій картці платника податків з податку на додану вартість у відповідність до призначення платежів згідно платіжних доручень Комунального підприємства Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа" №1337 від 24.12.2013 та №55 від 20.01.2014 - протягом одного місяця з дня набрання даним судовим рішенням законної сили.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016 апеляційну скаргу Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 червня 2016 року за заявою Комунального підприємства Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа" про визнання протиправною бездіяльності по невиконанню постанови у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа" до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання дій протиправними, протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернуто апелянту.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.12.2016 призначено судове засідання для розгляду питання про зобов'язання відповідача надати звіт Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2014.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 замінено відповідача - Переяслав-Хмельницьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області правонаступником - Переяслав-Хмельницьким відділенням Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, витребувано докази від Головного управління ДФС у Київській області, викликано для отримання особистих пояснень керівника Переяслав-Хмельницького відділення Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області та встановлено для Переяслав-Хмельницького відділення Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області новий строк подання суду звіту про виконання судового рішення у справі №810/4977/14 до 27.12.2016.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.02.2017 у зв'язку з витребуванням додаткових доказів від відповідача та необхідністю надання додаткового часу для надання звіту про виконання судового рішення, відкладено розгляд питання про надання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі №810/4977/14 до 16.03.2017.
Суд звертає увагу, що докази по справі, витребувані ухвалою суду від 21.02.2017 від Переяслав-Хмельницького відділення Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, а також звіт про виконання судового рішення у справі №810/4977/14 суду не надано.
Неможливість зарахування коштів позивача в інтегрованій картці з податку на додану вартість згідно призначень платежів, вказаних в платіжних дорученнях №1337 від 24.12.2013 та №55 від 20.01.2014, пояснено представником відповідача у судовому засіданні відсутністю у відповідача таких повноважень та наявністю таких повноважень лише у ДФС України.
У зв'язку з цим, ухвалою суду від 16.03.2017 суд повторно витребував докази по справі від сторін, ДФС України та встановив для Переяслав-Хмельницького відділення Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області новий строк подання звіту про виконання постанови від 30.09.2014 до 04.04.2017.
04.04.2017 від Переяслав-Хмельницького відділення Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області надійшло клопотання б/н (Вх. №4452/17 від 04.04.2017) про надання документів на виконання вимог ухвали суду, проте відповідач частково виконав вимоги ухвали суду від 16.03.2017 та документи надав суду не в повному обсязі, у звязку з цим виникає необхідність щодо повторного витребування доказів та встановлення нового строку для надання суду звіту про виконання судового рішення.
Відповідно до частини 2 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.
Суд зазначає, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства та спрямований в першу чергу на забезпечення виконання судового рішення.
Так, строк для звіту встановлюється з таким розрахунком, щоб суб'єкт владних повноважень мав реальну можливість виконати судове рішення у визначений законом і цим рішенням спосіб з урахуванням об'єктивних обставин.
З огляду на вищевказане та з метою забезпечення об'єктивної можливості виконання судового рішення в адміністративній справі №810/4977/14, суд вважає за доцільне встановити для Переяслав-Хмельницького відділення Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області новий строк подання суду звіту про виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 у частині визнання протиправними дій Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області щодо зарахування у рахунок погашення податкового боргу попередніх періодів сплачених Комунальним підприємством Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа" сум податку на додану вартість за листопад-грудень 2013 року відповідно до платіжних доручень №1337 від 24 грудня 2013 року та №55 від 20 січня 2014 року, наслідком чого має бути приведення даних про сплату позивачем податкових зобов'язань з ПДВ в інтегрованій картці платника податків з податку на додану вартість у відповідність до призначення платежів згідно платіжних доручень Комунального підприємства Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа" №1337 від 24.12.2013 та №55 від 20.01.2014 не пізніше 11:30 год. 26.04.2017.
Керуючись статтями 160, 165, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. ПОВТОРНО витребувати докази
від відповідача:
- відповідь Головного управління ДФС у Київській області на лист відповідача №5/10-17-00 від 17.01.2017;
- письмові пояснення про всі вжиті заходи з метою виконання судового рішення у даній справі, а саме зарахування платежів згідно платіжних доручень №1337 від 24.12.2013 та №55 від 20.01.2014 в інтегрованій картці платника з податку на додану вартість;
від Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8):
- письмові пояснення щодо надання Переяслав-Хмельницькому відділенню Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області прав/доступу на виконання в ІС "Податковий блок" підсистемі "Облік платежів" судового рішення - постанови Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 у частині визнання протиправними дій Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області щодо зарахування у рахунок погашення податкового боргу попередніх періодів сплачених Комунальним підприємством Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа" сум податку на додану вартість за листопад-грудень 2013 року відповідно до платіжних доручень №1337 від 24 грудня 2013 року та №55 від 20 січня 2014 року, наслідком чого має бути приведення даних про сплату позивачем податкових зобов'язань з ПДВ в інтегрованій картці платника податків з податку на додану вартість у відповідність до призначення платежів згідно платіжних доручень Комунального підприємства Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа" №1337 від 24.12.2013 та №55 від 20.01.2014;
- письмові пояснення щодо порядку виконання судового рішення у частині необхідності зарахування платежів позивача згідно призначення платежу в платіжних документах, про неможливість чого на районному рівні (у Переяслав-Хмельницькому відділенні Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області) вказує відповідач, зазначаючи, що це є функцією ДФС України.
2. Витребувані докази надати до суду в строк до 26 квітня 2017 року.
3. Встановити для Переяслав-Хмельницького відділення Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області новий строк подання суду звіту про виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 в частині визнання протиправними дій Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області щодо зарахування у рахунок погашення податкового боргу попередніх періодів сплачених Комунальним підприємством Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа" сум податку на додану вартість за листопад-грудень 2013 року відповідно до платіжних доручень №1337 від 24 грудня 2013 року та №55 від 20 січня 2014 року, наслідком чого має бути приведення даних про сплату позивачем податкових зобов'язань з ПДВ в інтегрованій картці платника податків з податку на додану вартість у відповідність до призначення платежів згідно платіжних доручень Комунального підприємства Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа" №1337 від 24.12.2013 та №55 від 20.01.2014 не пізніше 11:30 год. 26.04.2017.
4. Відкласти розгляд питання про надання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі №810/4977/14 до 11:30 год. 26.04.2017.
5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кушнова А.О.
Судове рішення № 65768727, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 04.04.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 810/4977/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: