Ухвала суду № 65768649, 04.04.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

04 квітня 2017 року

Справа № 808/881/17

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ІНВАР» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ІНВАР» (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати Наказ ГУ ДФС у Запорізькій області № 790 від 30 березня 2017 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період грудень 2014 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень 2015 року по взаємовідносинах з ПП «ТД «МАКС; за жовтень 2015 року по взаємовідносинах з ТОВ «ТБС і К».

Разом з тим, представником позивача 04 квітня 2017 року подано до суду заяву про забезпечення позову, відповідно до якого просить суд зупинити дію Наказу ГУ ДФС у Запорізькій області № 790 від 30 березня 2017 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період грудень 2014 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень 2015 року по взаємовідносинах з ПП «ТД «МАКС»; за жовтень 2015 року по взаємовідносинах з ТОВ «ТБС і К» до набрання рішення по справі законної сили.

Заява про забезпечення позову обґрунтовано тим, у разі невжиття заходів щодо забезпечення адміністративного позову для захисту прав підприємства необхідно буде докласти значних зусиль. У разі невжиття заходів забезпечення адміністративного позову можливе настання негативних наслідків, що полягають у виникненні неузгоджених податкових зобов'язань, та для їх оскарження юридична особа буде вимушена розпочати процес адміністративного чи судового оскарження.

За приписами частини 1 статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до статті 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з таким клопотанням, позовним вимогам.

Необхідно зазначити, що виникнення неузгоджених податкових зобов’язань не є достатньою підставою для задоволення клопотання, оскільки не можуть рахуватись негативним наслідком для підприємства позивача.

Дослідивши матеріали адміністративного позову та додані до нього документи, суд дійшов висновку про відсутність будь-яких об’єктивних даних, з яких можливо зробити висновок, що до моменту ухвалення рішення в адміністративній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а захист цих прав, свобод або інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення, чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Керуючись статтями 117, 118, 158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТД ІНВАР» у забезпеченні адміністративного позову.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ІНВАР».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов.