Ухвала суду № 65768479, 31.03.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про визнання виконавчих листів

такими, що не підлягають виконанню

31 березня 2017 року Справа № 805/1085/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.

га участю секретаря судового засідання Проніна Д.С.

позивача (заявника) не зявився

представника відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву ОСОБА_1 про визнання такими, що не підлягають виконанню, виконавчих листів, виданих 26 грудня 2016 року в адміністративній справі № 805/1085/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці про стягнення грошового забезпечення за час затримки виконання рішення суду, одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової допомоги за два місяці, зобовязання нарахувати та виплатити компенсацію за невикористану відпустку та зобовязання виплатити грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні, -

встановив:

20 квітня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці (далі відповідач або УМВС України на Донецькій залізниці), в якому позивач просив:

1. стягнути з відповідача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 06 серпня 2015 року по 06 листопада 2015 року у сумі 9 544,60 грн.;

2. стягнути з відповідача одноразову грошову допомогу при звільнені у звязку із скороченням штату у розмірі 24 669,12 грн.;

3. стягнути з відповідача грошове забезпечення за два місяці у розмірі 6 204,62 грн.;

4. зобовязати відповідача нарахувати та виплатити компенсацію за невикористану відпустку за 2014 та 2015 роки, всього за 50 діб з розрахунку за 12 календарних місяців роботи, які передували місяцю виплати відповідної компенсації відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100;

5. зобовязати відповідача нарахувати і виплатити грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні з 06 листопада 2015 року по день проведення розрахунку з урахуванням середньоденного грошового забезпечення 146,84 грн. (том 1 а.с. 3-8).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року позов задоволений частково; вирішено:

- стягнути з УМВС України на Донецькій залізниці на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу внаслідок затримки виконання рішення суду в сумі 2 496,40 грн.;

- стягнути з УМВС України на Донецькій залізниці на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні у сумі 24 669,12 грн.;

- стягнути з УМВС України на Донецькій залізниці на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні 13 509,28 грн.;

- зобовязати УМВС України на Донецькій залізниці нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористану частину відпустки за 2014 рік тривалістю 17 діб та за невикористану частину відпустки за 2015 рік тривалістю 33 доби з розрахунку за 12 календарних місяців роботи, які передували місяцю виплати відповідної компенсації відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено (том 1 а.с. 106-116).

Не погодившись з цим рішенням, УМВС України на Донецькій залізниці оскаржило його в апеляційному порядку (том 1 а.с. 122-131).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року апеляційна скарга УМВС України на Донецькій залізниці на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення її недоліків (том 1 а.с. 139-142).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року УМВС продовжений строк для усунення недоліків апеляційної скарги УМВС України на Донецькій залізниці (том 1 а.с. 149).

Недоліки апеляційної скарги у строк та у спосіб, визначні судом, апелянт не усунув.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року апеляційна скарга УМВС України на Донецькій залізниці повернута апелянту (том 1 а.с. 156).

Відповідно до ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) постанова або ухвала суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про повернення апеляційної скарги надіслана на адресу осіб, які беруть участь у справі, 07 грудня 2016 року (том 1 а.с. 157).

26 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу виконавчих листів на виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року (том 1 а.с. 166).

26 грудня 2016 року ОСОБА_1 видані виконавчі листи на виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року, а саме:

- в частині стягнення з УМВС України на Донецькій залізниці на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу внаслідок затримки виконання рішення суду в сумі 2 496,40 грн. (том 1 а.с. 167, 175);

- в частині стягнення з УМВС України на Донецькій залізниці на користь ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні у сумі 24 669,12 грн. (том 1 а.с. 168, 175);

- в частині стягнення з УМВС України на Донецькій залізниці на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні 13 509,28 грн. (том 1 а.с. 169, 175);

- в частині зобовязання УМВС України на Донецькій залізниці нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористану частину відпустки за 2014 рік тривалістю 17 діб та за невикористану частину відпустки за 2015 рік тривалістю 33 доби з розрахунку за 12 календарних місяців роботи, які передували місяцю виплати відповідної компенсації відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 (том 1 а.с. 170, 175).

У виконавчих листах зазначено, що судове рішення набрало законної сили 14 грудня 2016 року, строк предявлення до виконання цих виконавчих документів до 15 грудня 2019 року.

У лютому 2017 року УМВС України на Донецькій залізниці вдруге звернулося з апеляційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року УМВС України на Донецькій залізниці поновлено пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року (том 1 а.с. 197).

За правилами ч. 4 ст. 254 КАС України, якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала не набрала законної сили.

Отже, внаслідок поновлення УМВС України на Донецькій залізниці строку на апеляційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року, це судове рішення вважалося таким, що не набрало законної сили.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року апеляційна скарга УМВС України на Донецькій залізниці залишена без задоволення, а постанова Донецького окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року - залишена без змін (том 1 а.с. 221-231).

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Таким чином, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року набрала законної сили 28 лютого 2017 року.

22 березня 2017 року через канцелярію суду від позивача (стягувача) надійшла заява про визнання виконавчих листів, виданих у справі № 805/1085/16-а, такими, що не підлягають виконанню.

Заявам мотивована тим, що внаслідок поновлення строку на апеляційне оскарження, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року вважається такою, що не набрала законної сили 14 грудня 2016 (том 1 а.с. 1-2).

Ухвалою від 27 березня 2017 року розгляд заяви позивача призначений на 31 березня 2017 року.

Враховуючи скорочені строки розгляду заяв цієї категорії, про дату, час і місце судового розгляду сторони повідомленні належним чином в порядку, визначеному ст. 38 КАС України.

Сторони явку своїх представників до судового засідання не забезпечили.

28 березня 2017 року через канцелярію суду позивач надав клопотання про розгляд заяви за його відсутності, одночасно вказавши, що виконавчі листи, видані в адміністративній справі № 805/1085/16-а, до примусового виконання не були предявлені; УМВС України на Донецькій залізниці ні повністю, ні частково вимоги цих виконавчих документів не виконало (том 2 а.с. 12).

Згідно з ч. 3 ст. 259 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням наведеного заява розглянута за відсутності представників сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглядаючи заяву по суті, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 258 КАС України за судовим рішенням, яке набрало законної сили та яке підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Якщо резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом, або зазначити, що обовязок чи право стягнення є солідарним.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 КАС України виконавчий лист видається судом першої інстанції.

Ч. 2 ст. 259 КАС України визначено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Ч. ч. 4-5 ст. 259 КАС України установлено, що суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та про стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом може бути оскаржено в загальному порядку.

З огляду на те, що зазначена у виконавчих листах дата набрання законної сили постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року не відповідає дійсності, фактично ці виконавчі листи є такими, що видані помилково.

Як наслідок, наявні передбачені ч. 4 ст. 259 КАС України для визнання цих виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, та задоволення заяви позивача.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 про визнання такими, що не підлягають виконанню, виконавчих листів, виданих 26 грудня 2016 року в адміністративній справі № 805/1085/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці про стягнення грошового забезпечення за час затримки виконання рішення суду, одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової допомоги за два місяці, зобовязання нарахувати та виплатити компенсацію за невикористану відпустку та зобовязання виплатити грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити.

2. Визнати такими, що не підлягають виконанню, виконавчі листи, видані 26 грудня 2016 року на виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року в адміністративній справі № 805/1085/16-а:

- в частині стягнення з Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу внаслідок затримки виконання рішення суду в сумі 2 496,40 грн.;

- в частині стягнення з Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці на користь ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні у сумі 24 669,12 грн.;

- в частині стягнення з Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні 13 509,28 грн.;

- в частині зобовязання Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористану частину відпустки за 2014 рік тривалістю 17 діб та за невикористану частину відпустки за 2015 рік тривалістю 33 доби з розрахунку за 12 календарних місяців роботи, які передували місяцю виплати відповідної компенсації відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100.

3. Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частина проголошені у судовому засіданні.

4. Повний текст ухвали виготовлений 04 квітня 2017 року.

5. Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

6. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кравченко Т.О.