Ухвала суду № 65768454, 03.04.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування доказів

03 квітня 2017 р. Справа №805/341/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., за участю секретаря судового засідання Мангуш З.В. та представників сторін:

позивача не зявився;

відповідача ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання витребування доказів у адміністративній справі № 805/341/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЙТДОН» до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення «Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість» від 15 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЙТДОН» звернулось до суду з позовом до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення «Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість» від 15 вересня 2016 року.

Представником позивача, через канцелярію суду надано клопотання про витребування доказів, у якому підприємство просить суд витребувати у податкового органу докази та відповідні письмові пояснення щодо існування у бухгалтерському та податковому обліку позивача за період липень 2015 року - лютий 2016 року господарських операцій, що щомісяця формували позивачу податковий кредит, зокрема: перелік зареєстрованих податкових накладних на користь позивача за період липень 2015 року - лютий 2016 року із зазначенням сум податку та контрагентів позивача, що реєстрували такі податкові накладні, підтвердження фактів використання позивачем податкового кредиту за зазначеними податковими накладними, докази та відповідні письмові пояснення щодо існування у податковому обліку позивача протягом періоду серпень 2015 року - серпень 2016 року суми надміру сплачених зобовязань позивача з ПДВ із зазначенням (підтвердженням) періоду, коли такі суми були виключені із податкового обліку позивача, а також інформацію, чи існували такі суми надміру сплачених зобовязань позивача з ПДВ станом на день прийняття відповідачем рішення «Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість» від 15 вересня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.ч.4, 5 ст.11 КАС України принцип офіційного зясування всіх обставин у справі полягає у вжитті судом передбачених законом заходів, необхідних для зясування всіх обставин у справі. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч.5 ст. 71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Суд наголошує на тому, що ч.ч.4, 6 ст.71 КАС України встановлено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Враховуючи викладене, з метою зясування того чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та витребувати у відповідача додаткові докази.

Керуючись ч.4 ст.11, ст.69, ст.71, ст.110, ст.160, ст.165, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області:

-докази та відповідні письмові пояснення щодо існування у бухгалтерському та податковому обліку позивача за період липень 2015 року - лютий 2016 року господарських операцій, які щомісяця формували позивачу податковий кредит;

-перелік зареєстрованих податкових накладних на користь позивача за період липень 2015 року - лютий 2016 року із зазначенням сум податку та контрагентів позивача, що реєстрували такі податкові накладні;

-підтвердження фактів використання позивачем податкового кредиту за зазначеними податковими накладними;

-докази та відповідні письмові пояснення щодо існування у податковому обліку позивача протягом періоду серпень 2015 року - серпень 2016 року суми надміру сплачених зобовязань позивача з ПДВ із зазначенням (підтвердженням) періоду, коли такі суми були виключені із податкового обліку позивача, а також інформацію, чи існували такі суми надміру сплачених зобовязань позивача з ПДВ станом на день прийняття відповідачем рішення «Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість» від 15 вересня 2016 року

Зобовязати Маріупольську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області надати витребувані судом докази у строк до 20 квітня 2017 року, шляхом надіслання сканкопій оригіналів цих документів на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду inbox@adm.dn.court.gov.ua

Засвідчені у встановленому порядку копії цих документів направити на поштову адресу суду: 84112, Донецька обл., м. Словянськ, вул. Добровольського, 1, корпус 2.

Попередити, що ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошена у судовому засіданні 03 квітня 2017 року.

Повний текст ухвали складено 05 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Бабіч С.І.