Ухвала суду № 65768390, 03.04.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

03 квітня 2017 року Справа № 805/3271/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. в порядку письмового провадження розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства “Центральна збагачувальна фабрика “Дзержинська” про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі № 805/3271/16-а ,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство “Центральна збагачувальна фабрика “Дзержинська” звернулося до суду з заявою про розстрочення виконання судового рішення № 805/3271/16-а по адміністративній справі за позовом Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства “Центральна збагачувальна фабрика “Дзержинська” про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви зазначає, що підприємство перебуває в скрутному фінансовому становищі, коштів на рахунках не достатньо для погашення заборгованості, одноразове погашення заборгованості призведе до скрутного матеріального становища, але підприємство не відмовляється від сплати заборгованості та здійснює погашення. Зазначає, що одним з факторів сприяння скрутного фінансового становище є проведення антитерористичної операції у Східному регіоні України, а також місцезнаходження підприємства на території населеного пункту який відноситься до лінії зіткнення. Натомість підприємством приймається ряд заходів по виходу з кризової ситуації, намічено збільшення переробки вугілля,що надасть можливість привести витратну частину у відповідність до прибуткової. На підставі зазначеного просить суд розстрочити виконання рішення про погашення заборгованості податкового боргу терміном на 18 місяців, рівними частками.

Позивач, через відділ документообігу та архівної роботи суду надав заперечення на заяву про розстрочення виконання судового рішення мотивуючи тим, що заявником з податковим органом не погоджено питання про розстрочення виконання судового рішення, станом на 23.03.2017 року за відповідачем обліковується податковий борг на суму 2 105 911,79 грн, який складається з боргу по орендній платі, боргу по надходженням від розміщення відходів, боргу по надходженням від викидів забруднюючих речовин. Зауважує на тому, що податковим органом до банківських установи надсилалися інкасовані доручення, які повернуті без виконання у зв’язку із відсутністю коштів на рахунках.

Представники сторін до судового засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник заявника з заявами та клопотаннями про відкладання розгляду справи до суду не звертався.

Представник позивача через відділ документообігу та архівної роботи суду надав клопотання про розгляд справи без участі представника.

У відповідності до ч.2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття сторін у судове засідання, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням зазначеного на підставі ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Суд дослідивши заяву та матеріали справи суд встановив наступне.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10.10.2016 року задоволено повністю позов Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства “Центральна збагачувальна фабрика “Дзержинська” про стягнення заборгованості.

Стягнуто з розрахункових рахунків у банках Публічного акціонерного товариства “Центральна збагачувальна фабрика “Дзержинська” заборгованість з екологічного податку з надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях у сумі 383 673 грн 59 коп.

На підтвердження обставин, що ускладнюють виконання судового рішення заявником надані копії документів, а саме: баланс(звіт про фінансовий стан) на 31.12.2016 року, звіт про фінансові результати(Звіт про сукупний дохід) за 2016 рік.

. Також заявником додатково надано копії звіту про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 2015 рік, балансу за 2015 рік, довідки про заборгованість по заробітній платі на суму 62 200,00 грн, довідки про кредиторську заборгованість на суму 45 800,00 грн, довідки про заборгованість по податках та зборах на суму 3 820 000,00 грн, довідки про дебіторську заборгованість на суму 593 000,00грн, довідки з банків про залишки на поточних рахунках.

Також надані платіжні доручення про сплату заборгованості частками по 21 751,67 грн з екологічному податку згідно ухвали суду від 19.05.2016 року № 805/4209/15-а про розстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду у виняткових випадках відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Зазначене також вбачається з пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року N14 “Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів i посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження” визначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Крім того, суд зауважує, що правові підстави для надання розстрочення податкового зобов’язання викладені у Податковому кодексі України, так, відповідно до п. 100.4 ст. 100 Податкового кодексу України підставою для розстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків є надання ним достатніх доказів існування обставин, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу такого платника податків, а також економічного обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення грошових зобов'язань та податкового боргу та/або збільшення податкових надходжень до відповідного бюджету внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління виробництвом чи збутом такого платника податків.

На виконання наведених положень Кодексу, постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1235 затверджено Перелік обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу, і доказів існування таких обставин.

Вказаним Переліком визначено обставини, що є підставою для розстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу заявника, до яких належать обставини непереборної сили, дія яких може бути викликана винятковими погодними умовами і стихійним лихом (ураган, буря, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, землетрус, пожежа, просідання і зсув ґрунту, замерзання моря, закриття морських проток, які трапляються на звичайному морському шляху між портами відвантаження і вивантаження, інше стихійне лихо тощо) або непередбаченими ситуаціями, що відбуваються незалежно від волі і бажання заявника (війна, блокада, страйк, аварія).

Доказами, що підтверджують факт настання (існування) зазначених обставин, є:

висновок Торгово-промислової палати про настання обставин непереборної сили чи стихійного лиха на території України;

рішення Президента України про оголошення окремих місцевостей України зоною надзвичайної екологічної ситуації, затверджені Верховною Радою України.

У разі підтвердження наявності обставин непереборної сили рішеннями Президента України про оголошення окремих місцевостей України зоною надзвичайної екологічної ситуації, затвердженими Верховною Радою України, заявник додатково подає довідку, видану відповідним місцевим органом, що має право підтверджувати наявність обставин непереборної сили.

Отже, підставами для розстрочення судового рішення, можуть бути обставини непереборної сили, дія яких може бути викликана погодними умовами і стихійним лихом, або непередбаченими обставинами, що відбуваються незалежно від волі і бажання заявника (війна, блокада, страйк, аварія).

Спірні правовідносини стосуються сплати відповідачем обов’язкових зборів та платежів до Державного бюджету України. З урахуванням зазначеного, суд вважає, що заявником на підтвердження існування обставин, що ускладнюють виконання судового рішення не надано достатніх та належних доказів, що є підставою для відмови у задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про розстрочення виконання судового рішення, суд має виходити з реальної можливості боржника виконати таке рішення.

Суд зауважує на тому, що перелік обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та є підставою для розстрочення виконання судового рішення не є вичерпним. Підставою для розстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Слід зазначити, що заходи для забезпечення підтримки суб’єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, визначені Законом України “Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції” від 02 вересня 2014 року № 1669-VII

Доказів наявності відповідного сертифікату Торгово-промислової палати України про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) відповідачем не надано.

Крім того, Публічне акціонерне товариство “Центральна збагачувальна фабрика “Дзержинська” не погоджувало питання про розстрочення виконання судового рішення з податковим органом.

З урахуванням зазначеного заява Публічного акціонерного товариства “Центральна збагачувальна фабрика “Дзержинська” про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі № 805/3271/16-а не підлягає задоволенню.

Зазначене не позбавляє заявника права на звернення із заявою про відстрочення та/або розстрочення судового рішення повторно.

Керуючись статтями 4-12, 23, 69, 71, 160, 165, 185, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені заяви Публічного акціонерного товариства “Центральна збагачувальна фабрика “Дзержинська” про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі № 805/3271/16-а.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.