Ухвала суду № 65768331, 21.03.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21 березня 2017 р. Справа №805/1297/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про заміну відповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донвуглересурси» м. Дружківка

до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про скасування повністю податкового повідомлення-рішення від 24.01.2017 року №0000051400

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Донвуглересурси» звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування повністю податкового повідомлення-рішення від 24.01.2017 року №0000051400.

21 березня 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про заміну відповідача у справі з Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області та залишити Державну податкову інспекцію у м. Дружківці ГУ ДФС у Донецькій області в якості третьої особи.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи.

З урахуванням того факту, що спірне податкове повідомлення-рішення від 24.01.2017 року №0000051400 прийнято Головним управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача, залучення первинного відповідача по справі в якості третьої особи та його заміну на належного відповідача у справі - Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.

Керуючись статями, 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача – задовольнити.

Допустити заміну відповідача по справі – Державної податкової інспекції у м.Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на належного - Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державну податкову інспекцію у м.Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.