Ухвала суду № 65768280, 25.01.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 р. Справа № 804/1458/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1 розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" про ухвалення додаткового судового рішення у справі №804/1458/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання недійсним та скасування рішення, скасування картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення у справі №804/1458/15, в якій просить суд стягнути з Дніпропетровської митниці ДФС на користь Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1827,00 грн.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір в розмірі 1827,00 грн. Враховуючи те, що адміністративний позов судом було задоволено, судові витрати підлягали відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача. Проте, у постанові суду питання про розподіл судових витрат вирішено не було, у звязку з чим позивач просить винести додаткову постанову про стягнення з відповідача судових витрат.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2017 призначено заяву до розгляду на 25.01.2017.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені судом, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з ч. 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності сторін у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2)суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3)судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 17.01.2014 Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просило суд скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №110010000/2014/20062 від 14.07.2014; визнати недійсним та скасувати рішення Дніпропетровської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №110010000/2014/600135/1 від 14.07.2014.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2015 у справі №804/1458/15 адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" задоволено, скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №110010000/2014/20062 від 14.07.2014 року, визнано недійсним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № 110010000/2014/600135/1 від 14.07.2014 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2015 у справі № 804/1458/15, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2015 року у справі №804/1458/15 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.11.2016 у справі №804/1458/15, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2015 залишено без змін.

Отже, постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2015 у справі №804/1458/15 набрала законної сили 17.06.2015.

У заяві про ухвалення додаткового рішення по вказаній справі, позивач зазначає, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2015 у справі №804/1458/15 не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Судом встановлено, що при зверненні до суду із зазначеною позовною заявою, позивачем сплачено судовий збір в сумі 1827,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 442 від 12.01.2015.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" задоволено судом, а питання про розподіл судових витрат не було вирішено судом, заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню судом.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 168, 186, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е. Дзержинського" про ухвалення додаткового судового рішення у справі №804/1458/15 задовольнити.

Прийняти у справі № 804/1458/15 додаткову постанову.

Стягнути з Дніпропетровської митниці ДФС (ідентифікаційний код 39421732) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е. Дзержинського" (ідентифікаційний код 05393043) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Додаткова постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1