Ухвала суду № 65768189, 01.06.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 червня 2016 р.Справа №804/8181/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., перевіривши заяву Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони її правонаступником у справі № 804/8181/13-а, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпродзержинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулось до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником у справі № 804/8181/13-а.

Ухвалою від 24 травня 2-16 року прийнято заяву до розгляду в адміністративній справі № 804/8181/13 та призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Судом встановлено, що заяву Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони її правонаступником у справі № 804/8181/13-а було прийнято як таку, що не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з пунктами 2, 3, 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) позивача; ім'я (найменування) відповідача; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу.

Як встановлено судом, Дніпродзержинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області при зверненні з заявою про заміну сторони її правонаступником, зазначено номер справи - 804/8181/13-а та зазначено сторін у справі - Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська та Комунальне підприємство «Дорожник». Проте, сторонами у справі № 804/8181/13-а є Управління Пенсійного фонду України Петропавлівського району Дніпропетровської області та Фізична особа-підприємець ОСОБА_1.

Згідно ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу усунути недоліки заяви шляхом зазначення вірного номеру справи, в якій необхідно здійснити заміну сторони та, відповідно, сторін у даній справі.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 108, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони її правонаступником у справі № 804/8181/13-а залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути недоліки заяви шляхом зазначення вірного номеру справи, в якій необхідно здійснити заміну сторони та, відповідно, сторін у даній справі.

Надати Дніпродзержинському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровської області строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі - до 10 червня 2016 року.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до пункту 7 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Б. Ляшко