Рішення № 65766935, 29.03.2017, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/22903/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницькому справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості в сумі 2035,95 долара США та пені в сумі 51893 грн. 75 коп., яка виникла в результаті невиконання ОСОБА_2 умов кредитного договору від 26 січня 2007 року, укладеного між позивачем та нею, згідно якого останній надано кредит в сумі 20000 доларів США. Поручителем виконання взятих ОСОБА_2 зобов'язань по даному договору виступає ОСОБА_3

В судове засідання представник позивача не зявився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 вимоги позову визнала частково, посилаючись на пропущення позивачем строку позовної давності для звернення до суду з вимогою про стягнення пені. Крім того, зазначає безпідставність зарахування кредитором платежу в сумі 1035,12 долара США в графу 7, що є порушенням вимог ст. 11 ч. 4 Закону України Про захист прав споживачів.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за його відсутності, проти позову заперечує, посилаючись на те, що минув шестимісячний строк для пред»явлення вимоги позивачем до поручителя, передбачений ст. 559 ч. 4 ЦК України.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Так, судом встановлено, що 26 січня 2007 року між АТ Банк «Фінанси та Кредит» і ОСОБА_2 укладено кредитний договір, згідно якого останній надано кредит в сумі 20000 доларів США строком до 23 січня 2015 року зі сплатою 16% річних за користування кредитними коштами (п.п. 2.1. цього договору та п. 2 додаткового договору від 28 березня 2011 року).

Цього ж дня між АТ Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2 і ОСОБА_3 укладено договір поруки, п. 1.1. якого передбачено відповідальність поручителя ОСОБА_3 перед кредитором у разі невиконання позичальником взятих на себе зобов'язань.

Відповідно до вимог ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 1056-1 ч. ч. 1 та 2 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до вимог ст. 554 ч. ч. 1 та 2 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до вимог ст. 559 ч. 4 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Позов до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за вищезгаданим кредитним договором був предявлений ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 16 листопада 2016 року.

Таким чином, на думку суду, строк для пред»явлення позову до поручителя, передбачений ст. 559 ч. 4 ЦК України, минув.

Станом на 30 серпня 2016 року заборгованість за кредитом та відсотками становила в сумі 2035,95 долара США та пеня в сумі 51893 грн. 75 коп.

Відповідно до вимог ст. 258 ч. 2 п. 1 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Як вбачається з розрахунку заборгованості за вищезгаданим кредитним договором, остання проплата була здійснена 20 травня 2015 року.

Таким чином, позивачем пропущено строк позовної давності для звернення до суду з вимогою про стягнення пені і заяву про поновлення цього строку ним не подано.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитом та відсотками в сумі 2035,95 долара США. В решті позовних вимог необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 258 ч. 2 п. 1, 554 ч. ч. 1 та 2, 559 ч. 4, 1054 ч. 1, 1056-1 ч. ч. 1 та 2 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитом та відсотками в сумі 2035,95 долара США та судовий збір в сумі 828 грн. 24 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

29.03.2017