Постанова № 65766417, 29.03.2017, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/544/17

Провадження № 3/653/520/17

П О С Т А Н О В А

іменем України

29 березня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Генічеського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, за вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП,

встановив:

22 лютого 2017 року о 23 годині 30 хвилин, по вул. Азовській, у с. Генічеська Гірка, Генічеського району, Херсонської області, ОСОБА_1 керував мопедом Honda Tact, б/н, у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду на стан алкогольного спяніння № 17 від 23 лютого 2017 року, чим порушив вимоги п.2.9 (А) ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 22 лютого 2017 року о 23 годині 30 хвилин, по вул. Азовській, у с. Генічеська Гірка, Генічеського району, Херсонської області, ОСОБА_1 керував мопедом Honda Tact б/н, у темний час доби, в умовах недостатньої видимості, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на собаку, після чого допустив перекидання мопеда. У результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини, зазначені у протоколі. У вчиненому щиро розкаявся. Запевнив, що у майбутньому подібного не допустить.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративного протоколу, приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення БР №180230 від 23 лютого 2017 року, складеним відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП;

- висновком медичного огляду на стан алкогольного спяніння №17 від 23 лютого 2017 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння;

- протоколом про адміністративне правопорушення БР №180229 від 23 лютого 2017 року, складеним відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП;

- схемою огляду місця ДТП від 23 лютого 2017 року, згідно яких було зафіксовано ДТП за участю ОСОБА_1 на транспортному засобі Honda Tact, б/н.

- актом огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів від 23 лютого 2017

року, згідно якого було зафіксовано механічні пошкодження транспортного засобу;

- поясненнями ОСОБА_1;

- розпискою ОСОБА_2, згідно якої остання отримала від працівників поліції належний їй транспортний засіб Honda Tact, б/н.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини вчинення адміністративного правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують покарання, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у межах санкціїч. 1 ст. 130 КУпАПу виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу, у розмірішестисотнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200грн., зпозбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, за ст. 124 КУпАП у виді штрафу, у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

На підставі ч.2 ст. 36 КпАП України остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірішестисотнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200(десять тисяч двісті) гривень 00 коп. на користь держави (р/р 31118149700001, код 37959517, МФО 852010 ГУК у Херсонській області/ Херсонська область/21081300, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області), зпозбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн., на користь держави: код отримувача (код ЄДРПОУ) 379993783, банк отримувача ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя ОСОБА_3

Строк предявлення до виконання "____"______2017р.

Постанова набирає законної сили "____"______2017р.