Ухвала суду № 65766000, 16.03.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/16041/16-ц

н/п 2-з/766/107/17

УХВАЛА

16.03.2017

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя Гаврилов Д.В.

секретар Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заявупредставника третьої особи ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арештів на житловий будинок, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Сумська, 12а, а також на земельну ділянку, кадастровий номер: 6510136600:06:003:0016, площею 0,0552 га, за адресою: м. Херсон, вул. Сумська, 12а.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Згідно вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справу, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 3ст. 152 ЦПК Українивизначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Види забезпечення визначені ч. 1 ст. 152 ЦПК України.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна на спірний житловий будинок та земельну ділянку вже були накладені арешти.

Оцінивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки на спірний житловий будинок та земельну ділянку вже було накладено обтяження. За таких обставин у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_3