Ухвала суду № 65765845, 04.04.2017, Новотроїцький районний суд Херсонської області

662/276/17

1-кп/662/65/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді - Решетова В.В.

секретар судового засідання - Голумбієвська С.Ф.

за участі прокурора - Трішечкіна С.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - Зайцева М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №12016230220000769 від 17.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12016230220000769 від 17.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході судового розгляду до обвинуваченого ОСОБА_1 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні просив замінити міру запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання.

Захисник - адвокат Зайцев М.П. в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання.

У відповідності до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

В судовому засіданні встановлено, що 07 лютого 2017 року ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на нього покладені обов'язки: з'являтися до слідчого та суду, в період з 20-00 по 06-00 год. не покидати місце свого проживання та утриматися від спілкування зі свідками.

Відповідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання зокрема спробам: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігати ризиками, передбаченим ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку про необхідність та доцільність продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що мають місце ризики, які виправдовують необхідність продовження щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді «домашнього арешту», а саме покази свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відсутність у ОСОБА_1 сім'ї та офіційної роботи, відсутність у нього усталених соціальних зв'язків, які свідчать про те, що зі сторони обвинуваченого може бути можливість спроби переховування від явки до суду, а також продовження вчинення ряду інших кримінальних правопорушень, що відповідно до ст. 177 КПК України є наявними ризиками, а отже суд приходить до висновку, що застосування виняткового запобіжного заходу як тримання під вартою, є передчасним, а застосування більш м'якого запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, а тому необхідно продовжити відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді «домашнього арешту».

Перелічені обставини обумовлюють висновок суду про необхідність продовження обвинувачуваному строку домашнього арешту та відмову в клопотанні прокурора про зміну запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.131, 177, 181, 183 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора, - відмовити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді «домашнього арешту» - продовжити на строк 60 днів до 03 червня 2017 року включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов