Ухвала суду № 65765792, 23.03.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2017 Справа №607/3438/17

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., при секретарі судового засідання Борисевич І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Харкавого Н.І., погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Вікаруком Ю., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тернополя, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого в силу статті 89 КК України,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора Вікарука Ю., захисника Беляєвої О., підозрюваного ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУПН в Тернопільській області Харкавий Н.І., в межах кримінального провадження №12015210010002549 від 14.09.2015р., звернувся із клопотанням, погодженим прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Вікаруком Ю., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, якому 23.03.2017р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, яке мотивуються наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 вересня 2015 року у чергову частину Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області надійшов рапорт ст. о/у СБНОН ТМВ Убрамика І.Р. про те, що до області до них звернувся громадянин ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, житель АДРЕСА_2 (анкетні дані змінено), який добровільно видав поліетиленовий пакет, всередині якого знаходиться подрібнена речовина, рослинного походження сірого кольору, а саме макову соломку. Як пояснив ОСОБА_6, вказана подрібнена речовина, рослинного походження сірого кольору є наркотичним засобом - маковою соломкою, яку йому 12.09.2015 року за грошові кошти в сумі 300 (триста) гривень збув громадянин ОСОБА_13 і громадянин ОСОБА_14 в дворі будинку АДРЕСА_1.

14.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за №12015210010002549.

Крім цього, 11.12.2016 року працівниками поліції Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області близько 23:50 год. неподалік будинку №12 по вул. Київській в м. Тернополі було виявлено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, який побачивши працівників поліції почав тікати та викинув на землю полімерний медичний шприц ємкістю 20 мл., із речовиною коричневого кольору.

12.12.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за №12016210010004089

Також, 21.03.2017 року працівниками УПН КП ГУНП в Тернопільській області було проведено контроль за вчинення злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу опію в громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, який незаконно збув за місцем свого проживання громадянину ОСОБА_7, (анкетні данні змінено) медичний шприц ємкістю 2,5 мл. частково наповнений рідиною коричневого кольору, за гроші в сумі 100 (сто) гривень.

21 березня 2017 року вищевказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом незаконного зберігання наркотичних засобів з метою збуту, незаконний збут наркотичних засобів, що зареєстровано під №12017210010000985.

Окрім цього, 21.03.2017 року в рамках кримінального провадження за №12015210010002549 від 14.09.2015 року за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України працівниками УПН КП ГУНП в Тернопільській області було проведено санкціонований обшук за місцем проживання гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1. В ході якого було виявлено та вилучено:

- два згортки. наповнених речовиною рослинного походження зеленого кольору;

- емальовану миску білого кольору із залишками в середині речовини коричневого кольору;

- два мобільні телефон та сім картки;

- пристрій для куріння із пластикових пляшок із нашаруванням всередині речовини коричневого кольору;

- стакан та м'ясорубку із залишками всередині речовини рослинного походження коричневого кольору;

- три поліетиленових пакети із речовиною рослинного походження коричневого кольору;

- три пластикові пляшки із рідиною темного кольору;

- три медичні шприци ємкістю 20 мл., 20 мл., 5 мл., із рідиною темно-коричневого кольору;

- медичний шприц, наповнений прозорою рідиною;

- грошові кошти в сумі 230 гривень.

Зі слів ОСОБА_3, вказані речі належать особисто йому.

21 березня 2017 року вищевказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту, що зареєстровано під №12017210010000988.

21 березня 2017 року ОСОБА_3 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 23 березня 2017 року повідомлено про нову підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 12.12.2016 року;

- висновком судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №2-713/16 від 30.12.2016 року, згідно якого надана на дослідження речовина темно-коричневого кольору - в шприці ємкістю 20 мл., є наркотичний засіб обіг якого заборонено «опій ацетильований», маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,0260 грама;

- показаннями свідка ОСОБА_8, яка була запрошена в якості понятого при огляді місця події 12.12.2016 року;

- показаннями свідка ОСОБА_9, який спільно із ОСОБА_10, виявили гр. ОСОБА_3, який викинув із внутрішньої кишені своєї куртки шприц ємкістю 20 мл. наповнений коричневою рідиною;

- рапортом ОСОБА_10, згідно якого він спільно із ОСОБА_9, виявили гр. ОСОБА_3, який викинув із внутрішньої кишені своєї куртки шприц ємкістю 20 мл. наповнений коричневою рідиною;

- протоколом про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 21.03.2017 року;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо -, відео контроль особи від 21.03.2017 року.

- постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 21.03.2017 року.

- показаннями свідка ОСОБА_7 (анкетні дані якого змінено), який 21 березня 2017 року близько 11:20 год. придбав у ОСОБА_3, у приміщенні квартири АДРЕСА_1, за гроші в сумі 100 грн., наркотичний засіб обіг якого заборонено «опій ацетильований», маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,0730 грама;

- висновком судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №2-199/17 від 22.03.2017 року, згідно якого надана на дослідження речовина темно-коричневого кольору - в шприці ємкістю 2.5 мл., є наркотичним засобом обіг якого заборонено «опій ацетильований», маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,0730 грама.

Слідчий у клопотанні зазначає і підтримується в судовому засіданні прокурором, що відповідно до ст. 177 КПК України підставою для застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, яким притаманний високий ступінь суспільної небезпеки, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_3, зважаючи на санкцію статті може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; факт притягнення раніше до кримінальної відповідальності за злочини, пов'язані із незаконним обігом наркотиків, свідчить про відсутність міцних соціальних зв'язків, а також те, що він може вчинити інші кримінальні правопорушення або ж продовжувати скоєння злочину, в якому підозрюється; перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впивати на свідків (понятих), що в подальшому негативно вплине на повне і об'єктивне проведення досудового розслідування.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов'язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання наявним ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вищевикладене свідчить про неможливість запобігання наявним ризикам, які зазначені прокурором, забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов'язків та його належну поведінку, шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, з наведених у ньому підстав, підозрюваного та захисника, які просять відмовити у задоволенні клопотання прокурора через недоведеність наявних ризиків, для запобігання яких застосовується запобіжний захід, або ж застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, приходжу до висновку, що клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Харкавого Н.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 необхідно задовольнити, відмовивши при цьому у задоволенні підозрюваного і захисника про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан; вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, один із яких є тяжким та санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Даному злочину притаманний високий ступінь суспільної небезпеки. При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_3 вказаних злочинів підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами, що свідчить при обставинах вчинення злочину - про підвищену його суспільну небезпеку як особи, яка може вчинити інші кримінальне правопорушення або ж продовжувати вчиняти злочин, в якому він підозрюється.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_3 встановлено, що він має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризується позитивно. На обліку в лікаря психіатра не значиться. Перебуває на обліку в наркодиспансері. Не одружений, тимчасово не працює. Раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, проте, як свідчить витяг ОСОБА_3 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема, за вчиненні злочини, пов'язані із незаконним обігом наркотичних засобів, що на думку слідчого судді свідчить про систематичність та стійкість протиправної поведінки підозрюваного, наявність слабких соціальних зв'язків, що в сукупності сприяло вчиненню злочину.

Вищевказані слідчим у клопотанні обставини, поряд із встановленими характеризуючими даними підозрюваного, дають підстави вважати, що з урахуванням особи ОСОБА_3 та його поведінки, обставин вчинення злочину, у випадку незастосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання підозрюваному іншого більш м'якого запобіжного заходу, як це клопочуть захисник і підозрюваний, існують ризики, що підозрюваний, зважаючи на санкцію кримінального правопорушення, у якому останній підозрюється, зможе переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється або ж вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім цього, згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, особу ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, його вік, сімейний та майновий стан, приходить до висновку про необхідність визначення розміру застави в межах, встановлених законом у даному випадку та який достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 182, 183, 184, 193, 194, 196, ч. 2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника Беляєвої О. та підозрюваного ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Харкавого Н.І., погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Вікаруком Ю., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Датою закінчення строку дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 20 травня 2017 року.

Визначити ОСОБА_3 розмір застави у сумі 33 000 грн. (тридцять три тисячі гривень) для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області (р/р 37319038003454, МФО 820172, ідентифікаційний код 26198838, Банк Одержувача: Державна казначейська служба, призначення платежу - застава за «Трутнєва Андрія Михайловича» у кримінальному провадженні №12015210010002549 за ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 березня 2017 року).

У випадку внесення застави, покласти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком до 20 травня 2017 року наступні обов'язки:

-- з'являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження;

-- не відлучатися із м. Тернополя, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-- утриматися від спілкування із свідками та понятими у кримінальному провадженні.

Роз'яснити ОСОБА_3, що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебува є під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя

Тернопільського міськрайонного суду Дзюбановський Ю.І.