Ухвала суду № 65765060, 04.04.2017, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1644/17

Провадження № 1-кс/591/1223/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б. за участю секретаря Формова В.В., старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області Вишневського Ю.В., розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, яке мотивував тим, що слідчим управління ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016200130000490 від 09.08.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15-ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 - ч.3 ст.289, ст.348 КК України.

Володілець інформації про дату, час та місце судового засідання завчасно повідомлений належним чином, з дотриманням вимог ч.8 ст.135 КПК України. В судове засідання володілець інформації не з'явився, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за відсутності належним чином повідомленого володільця інформації.

Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим управління ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016200130000490 від 09.08.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15-ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 - ч.3 ст.289, ст.348 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що мешканець міста Київ ОСОБА_2 в серпні 2016 року вирішив досягти протиправного збагачення шляхом викрадення грошових коштів з банкоматів, розташованих на території Сумської області.

Пошкоджувати банкомати для подальшого викрадення з них грошей ОСОБА_2 вирішив шляхом вчинення вибухів, для чого заготував газовий балон з газовою сумішшю, металеві дроти, засоби зламу дверей та інші необхідні для цього знаряддя. Підшукавши банкомат та визначившись з необхідністю вчинення крадіжки з нього грошей, ОСОБА_2 в нічній час прибував до спланованого місця злочину. З заготовленого газового балону закачував в корпус банкомату газову суміш та під'єднував до банкомату металевий дріт, другий кінець якого відводив на безпечні відстань. Після заповнення корпусу банкомату газовою сумішшю, під'єднував до відведеного кінця дроту елемент живлення, що спричиняло іскру на іншому кінці дроту, який знаходився в банкоматі та детонувало вибух газової суміші та відповідно пошкодження корпусу банкомату для викрадення з нього грошей.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 під час вчинення злочинів на території Сумської області орендував квартиру в будинку № 19/4 по вул. Охтирській в місті Суми, де мешкав зі своєю знайомою ОСОБА_3 За оренду квартири ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розраховувались з власником квартири ОСОБА_4 шляхом грошового переказу на банківський рахунок останнього ПАТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_3.

Крім цього під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 має банківські рахунки в ПАТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 та НОМЕР_2, на яких може зберігати кошти, отримані в результаті вчинення злочинів.

У слідства виникла необхідність отримання від банківської установи ПАТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ № 14360570, юридична адреса - м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), інформацію, яка згідно п.5 ч.1 ст.162 КПК України містить банківську таємницю.

Суд погоджується з доводами слідчого відносно того, що з метою встановлення об'єктивної істини по справі, осіб, які вчинили даний злочин, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів. Вилучення документів зумовлене необхідність використання в якості доказів, ризиком їх втрати.

З метою додержання вимог ст.ст. 2, 9, 25, 91 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення події кримінального правопорушення та винної особи, необхідним є отримання доступу, в тому числі з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

Отже, слідчим доведено всі передбачені ст.160 КПК України обставини.

Вилучення документів, зазначених в клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, буде використана в якості доказів, з яких, в сукупності з іншими, можливо об'єктивно встановити умови, обставини, спосіб вчинення злочину.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 91, 99, 131, 132, 159-164, 369-372 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ, з правом вилучення, групі слідчих, до складу якої входять: старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Сумській області Вишневський Юрій Вікторович, старший слідчий СУ ГУНП в Сумській області Приходченко Сергій Володимирович, старший слідчий СУ ГУНП в Сумській області Лавренко Сергій Олегович, слідчий СУ ГУНП в Сумській області Оксюта Володимир Миколайович, слідчий СУ ГУНП в Сумській області Капусткін Станіслав Андрійович, слідчий СУ ГУНП в Сумській області Безменов Василь Миколайович, слідчий СУ ГУНП в Сумській області Ткаченко Станіслав Олегович, слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області Магаляс Олександр Миколайович, старший слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області Скварча Сергій Ігорович, старший слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області Бойко Дмитро Олександрович, слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області Колоусов Ярослав Петрович до документів, які знаходяться у власності ПАТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ № 14360570, юридична адреса - м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), а саме: інформацію про рух коштів на банківських рахунках НОМЕР_3, який належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.01.2016 по 24.03.2017, а також рахунках НОМЕР_1 та НОМЕР_2, які належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з 01.01.2016 по 03.04.2017.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області Вишневського Ю.В.

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Б.Капкін