Ухвала суду № 65764874, 06.03.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3352/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Цюра Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Бейхатун Ерджана (Еркан) - ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 січня 2017 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до Бейхатун Ерджана (Еркан), треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_5, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,-

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18 січня 2017 року заяву представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_7 про забезпечення позову задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник Бейхатун Ерджана (Еркан) - ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

Апеляційна скарга на оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 18 січня 2017 року подана поза межами строку апеляційного оскарження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо ухвала було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ч. 3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала про забезпечення позову по справі була винесена Київським районним судом м. Одеси 18 січня 2017 року, однак апелянт подав апеляційну скаргу лише 03 лютого 2017 року тобто після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України та апелянт не вказує будь-яких причин поважності пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

На підставі вищевикладеного, за апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 294, 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Бейхатун Ерджана (Еркан) - ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 січня 2017 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до Бейхатун Ерджана (Еркан), треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_5, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2