Ухвала суду № 65764654, 05.04.2017, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/3023/16-к

Провадження № 1-кп/577/23/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Семенюк І.М.,

при секретарі Подейко Т.С.,

з участю прокурора Алфьорова К.А.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

захисника Прокоп"євої М.А.,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальні провадження №12016200080000988 від 16 травня 2016 року та № 12016200080001350 від 10 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 українки, громадянки України, освіта середня, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої АДРЕСА_2, раніше судимої: 1) 19 серпня 2003 року Конотопським міським судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.3, 357 ч.3, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 2) 26 червня 2008 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. ст. 358 ч. 2, 185 ч.2, 70 КК України до 2 років позбавлення волі; 3) 30 листопада 2010 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. ст. 358 ч.2, 198, 70, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 4)10 квітня 2012 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. ст. 185 ч.3, 357 ч.1, 309 ч.1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 18 серпня 2014 року звільнилася умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 14 днів, -

за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 357 КК України,

Встановив:

21 лютого 2017 року відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20 квітня 2017 року до 24 години.

З огляду на вимоги ч. 3 ст. 331 КПК України суд, незалежно від наявності клопотань зобов»язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, на який цей захід був застосований

Прокурор просить продовжити тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_1 оскільки строк дії цього запобіжного заходу спливає 20 квітня 2017 року о 24 годині, а підстави, які враховувалися при обранні запобіжного заходу, не перестали існувати, серед яких вказує на тяжкість вчинених злочинів та репутацію обвинуваченої та ризики, що може вчинити новий злочин та ухилитися від суду.

Обвинувачена ОСОБА_1 заперечує проти продовження строку тримання під вартою.

Захисник підтримує думку підзахисної, вказала, що ОСОБА_1 має малолітню дитину і що більш м»який запобіжний захід забезпечить належну її поведінку і надасть їй можливість підготуватися до судових засідань, з»ясувати відомості щодо свідків, яких необхідно допитати в судовому засіданні.

Потерпілий підтримує клопотання прокурора і просить продовжити тримання обвинуваченої під вартою.

Суд, розглянувши питання щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов висновку про продовження цього запобіжного заходу, на строк не більше двох місяців, враховуючи що ОСОБА_1 має таку репутацію, що характеризується, як особа, що раніше неодноразово судима, обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, в тому числі і проти власності, ухилялася від суду, в зв»язку з чим судом приймалися рішення про привід її до судового засідання та про надання дозволу на затримання і раніше застосований 08 листопада 2016 року запобіжний захід у виді особистого зобов»язання не запобіг ризику перешкоджання кримінальному провадженню і обвинувачена ухилялася від суду. На даний час кримінальне провадження не може бути завершене, оскільки обвинуваченою заявлені клопотання про обов»язкову участь в судовому засіданні потерпілих і допит свідків і провадження з поважних причин не може бути призначене до розгляду до 20 квітня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 183, 331 КПК України,-

Ухвалив :

Запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_1 продовжити до 02 червня 2017 року до 24 години .

Ухвала не оскаржується.

СуддяІ. М. Семенюк