Ухвала суду № 65764422, 30.03.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 2-во/785/28/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Гірняк Л.А.,Заїкіна А.П.

з участю секретаря - Гарбуз В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Коллект» про визнання вимоги незаконною, визнання незаконним права власності.

встановила:

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 26.12.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 травня 2016 року скасовано і ухвалено нове рішення.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Коллект» про визнання вимоги незаконною, визнання незаконним права власності задоволено частково.

Визнано незаконним визнання за ТОВ «Кей-Колект» право власності на квартиру АДРЕСА_1 ,запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 10805498 від 14.08.2015 року.

В решті позову відмовити.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

28.02.2017 року до апеляційного суду з заявою про виправлення описки звернулася ОСОБА_2,яка просила виправити описку допущену в резолютивній частині рішення суду, де замість «набуття» права власності помилково зазначено «визнання» права власності.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Відповідно до роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008, № 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", апеляційний суд може виправити допущені у своєму рішенні описки чи арифметичні помилки, не змінюючи змісту рішення.

Виходячи з позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції ОСОБА_2 просила визнати незаконним набуття права власності ТОВ «Кей-Колект» на квартиру АДРЕСА_2.

Таким чином, з огляду на наведене, колегія суддів вважає за можливе виправити описку допущену в резолютивній частині рішення апеляційного суду Одеської області від 26.12.2016 року вказавши в четвертому абзаці першої строки резолютивної частини рішення суду, після слів визнати незаконним, замість «визнання» - «набуття» права власності.

Керуючись ст. 219, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в четвертому абзаці першої строки резолютивної частини рішення апеляційного суду Одеської області від 26.12.2016 року після слів визнати незаконним, замість «визнання» права власності вірно вважати «набуття» права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6