Вирок № 6576428, 22.10.2009, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Дело № 1-106/2009г/

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

22 октября 2009 года Центрально-Городской районный суд г. Макеевки Донецкой области в составе:

председательствующего - судьи Андрюшиной Л.А.

при секретаре Ковалевой Ю.В.

с участием прокурора Дядык Д.А., Мошкова О.Б.

с участием защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Макеевке уголовное дело

по обвинению

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Макеевки Донецкой области,

гражданина Украины, с неполным средним образованием,

в браке не состоящего, не работающего, проживающего по адресу: г.

АДРЕСА_1, ранее судимого :

1/ 23.04.1999 года Кировским районным судом г. Макеевки по ст. 140

ч.2,17-215-3 ч.1, 193 ч.3 УК Украины / в редакции 1960г/ к трем годам

лишения свободы

2/ 06.06.2001 года Центрально Городским районным судом г. Макеевки

по ст. 140 ч.2 УК Украины к 2-м годам лишения свободы, с применением

ст.ст. 44,45 УК Украины, условным осуждением на 2 года

3/ 15.10.2004 года Центрально-Городским районным судом г. Макеевки по

ст. 185 ч.3 УК Украины к 3-м годам лишения свободы

4/ 29.12.2004 года Кировским районным судом г. Макеевки по ст.

15ч.2,185 ч.2, 70 ч.4 УК Украины к 4 годам лишения свободы,

освобожден 01.10.2007 года по постановлению Селидовского

городского суда Донецкой области от 21.09.2007 года условно досрочно

на одиннадцать месяцев 18 дней

в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины ,-

У С Т А Н О В И Л :

18 июня 2008 года , в 1-м часу , ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения , пришел к себе домой в АДРЕСА_1 , где он проживает совместно со своей матерью ОСОБА_3 и бабушкой ОСОБА_4 Находясь в указанной квартире , ОСОБА_2, желая продолжить употреблять спиртные напитки, однако, не имея средств для их приобретения, стал требовать у своей матери ОСОБА_3 деньги на спиртное, на что она ответила отказом, уйдя после этого в спальню. ОСОБА_2 проследовав за ней, продолжал требовать деньги, выражаясь при этом в адрес ОСОБА_3 нецензурной бранью, сопровождая это действиями, унижающими ее честь и достоинство. Желая прекратить противоправные действия, ОСОБА_4 прошла следом за ОСОБА_2 в указанную комнату и сев рядом с ним стала просить его успокоиться. ОСОБА_2 в ответ на это стал оскорблять ОСОБА_4, выгонять ее из комнаты , сопровождая свои высказывания в ее адрес толчками, причиняющими ей физическую боль. ОСОБА_4 опасаясь ОСОБА_2 стала подниматься с кровати, желая уйти от него. После чего, ОСОБА_2 продолжая свои противоправные действия в отношении ОСОБА_4, с целью причинения последней телесных повреждений, в тот момент, когда ОСОБА_4, поднимаясь с кровати, стояла к нему правым боком, умышленно нанес ей удар рукой, сжатой в кулак , в правую часть головы, отчего она упала на пол. В результате указанных умышленных действий ОСОБА_2, ОСОБА_4 были причинены параорбитальная гематома справа, ушиб головного мозга тяжелой степени с массивным субарахноидальным кровоизлиянием , которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы относятся к тяжким телесным повреждениям.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и суду показал , что 18 июня 2008 года в 1-м часу ночи он пришел в квартиру по месту своего жительства, где проживает с матерью ОСОБА_3 и бабушкой ОСОБА_4. Он смотрел телевизор, а потом решил пойти погулять и когда начал выходить из зала, в этот момент его бабушка ОСОБА_4 выходила из кухни и они с ней столкнулись в коридоре , когда он начал наклоняться за обувью. Столкнулись они плечом к плечу правой стороной. От этого столкновения ОСОБА_4 упала и ударилась головой о санузел . Упала она на спину головой к кухне. Он находился в этот день в состоянии алкогольного опьянения. После случившегося, он решил вызвать скорую, которую не хотели вызывать ни ОСОБА_4, ни ОСОБА_3. Последняя позвонила своей сестре ОСОБА_5 и только после этого была вызвана скорая помощь . ОСОБА_4 не хотела ехать в больницу, но он настоял на этом. Врачам скорой помощи ОСОБА_4 пояснила, что столкнулась с внуком.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_2 вывод суда о его виновности, в совершении инкриминируемого ему деяния основан на следующих доказательствах исследованных в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшей ОСОБА_4-ОСОБА_5 суду показала , что потерпевшая ОСОБА_4 является ей матерью, которая проживает в одной квартире с ее сестрой ОСОБА_3 и племянником ОСОБА_2. 18 июня 2008 года во 2-м часу ночи ей позвонила ее сестра ОСОБА_3 и сказала, чтобы она срочно приехала. Между ее сестрой и ОСОБА_2 часто возникали ссоры и в таких случаях сестра звонила ей , а она вызывала милицию. В дальнейшем, находясь в машине скорой помощи со своей матерью ОСОБА_4, она спросила у нее: «Что избил внук?». На что она ответила: «Да». После этого ее мать вследствие перенесенной черепно-мозговой травмы ничего не помнит , не узнает близких, не ориентируется в пространстве и во времени, утверждает, что проживает с родственниками, которые давно умерли. Также ее мать проходила лечение в КУ «Психиатрическая больница №1» г. Макеевки, однако ее поведение остается неадекватным до настоящего времени. Она ничего не помнит и не понимает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_3 суду показала , что она является матерью подсудимого ОСОБА_2 и проживает в одной квартире с ним и со своей матерью ОСОБА_4. С сыном у нее постоянно возникают ссоры по различным поводам. 18 июня 2008 года ее сын ОСОБА_2 пришел домой в позднее время, в нетрезвом состоянии и стал требовать у нее деньги на спиртное. Но денег у нее не было, и она, чтобы не провоцировать ссору ушла к себе в комнату, села на кровать в правом дальнем углу комнаты. Сын зашел следом за ней, сел напротив нее и стал ее оскорблять. К ним в комнату зашла ее мать ОСОБА_4, села возле внука и просила его успокоиться. В ответ ОСОБА_2 стал ее толкать, требуя, чтобы та вышла из комнаты. ОСОБА_4 стала подниматься с кровати, но так как ее беспокоили боли в позвоночнике, она поднималась с трудом. В тот момент, когда она поднималась с кровати, держась за нее правой рукой , ОСОБА_2 нанес ей удар рукой в область головы, после чего ОСОБА_4 упала на пол. Удар был очень резким и быстрым. Она побежала на кухню за водой, затем вместе с ОСОБА_2 они перенесли ОСОБА_4 на кухню и вызвали «Скорую помощь». Работниками «Скорой помощи» ОСОБА_4 была доставлена в ГБ №1 г. Макеевки, где была госпитализирована. В последствие всего происшедшего, ее мать не ориентируется в пространстве и во времени, практически ничего не помнит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_6 суду показал, что он проживает по соседству с ОСОБА_2, его матерью и бабушкой , его квартира расположена этажом выше их квартиры. ОСОБА_2 он характеризует как лицо склонное к агрессии и применению насилия. Последний злоупотребляет спиртными напитками, конфликтует с соседями, ведет антиобщественный, паразитический образ жизни, склонен к применению насилия к членам семьи. В марте 2008 года он в ночное время проснулся от криков и грохота падающей мебели. ОСОБА_2 кричал на свою мать и бабушку, выражался в их адрес нецензурной бранью, угрожал им. После этого, подобные ситуации возникли очень часто. В ночь с 17 на 18 июня 2008 года он также проснулся от криков ОСОБА_2 и шума , доносившегося из их АДРЕСА_1. Что конкретно происходило в квартире ему неизвестно, но он подумал, что подсудимый ОСОБА_2 в очередной раз устроил скандал с матерью и бабушкой. На следующий день он узнал от соседей, что ОСОБА_2 побил свою бабушку в результате чего, ее забрала «скорая помощь» Он обращался в соответствующие органы с просьбой принять меры к ОСОБА_2, но на его просьбы не реагировали.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_7 суду показала, что проживает по соседству с семьей ОСОБА_2. После того, как подсудимый ОСОБА_2 освободился из мест лишения свободы, из их квартиры очень часто, в ночное время, стали слышны крики и шум . ОСОБА_2 в начале 2008 года стал злоупотреблять спиртными напитками и находясь в состоянии алкогольного опьянения устраивал ссоры со своей матерью и бабушкой. В июне 2008 года от соседей ей стало известно, что подсудимый ОСОБА_2 избил свою бабушку ОСОБА_4 и последняя находится в больнице.

Свидетели ОСОБА_8 суду показала, что является соседкой семьи ОСОБА_2 и она неоднократно слышала, как подсудимый ОСОБА_2 устраивал скандалы со своей матерью и бабушкой, требовал у них деньги на спиртное. Очень часто из их квартиры доносились крики, шум и были слышны звуки падающих предметов. В июне 2008 года в ночное время ОСОБА_2 постучал к ней в квартиру и попросил 5грн., но она отказала ему и после этого ОСОБА_2 сообщил ей , что его бабушку ОСОБА_4 забрали в больницу. Позже ей стало известно от соседей о том, что ОСОБА_2 побил свою бабушку. Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_9 , являющийся соседом подсудимого ОСОБА_2 охарактеризовал ОСОБА_2, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к применению насилия к своим близким. О случившемся ему стало известно позже со слов соседей.

Свидетель ОСОБА_10 суду показала, что она работает на Центральной станции скорой и неотложной медпомощи. 18 июня 2008 года в ночное время на станцию по телефону поступил вызов на адрес: АДРЕСА_1. По прибытии по указанному адресу они увидели лежащую на диване ОСОБА_4, у которой в области правой надбровной дуги была свежая гематома. Других видимых повреждений у нее не было. ОСОБА_4 пояснила, что ее толкнул ОСОБА_2, однако травма была более характерна для удара. ОСОБА_2 вел себя вызывающе, оскорблял ОСОБА_4, желал ее смерти, был настроен к ней агрессивно, агрессию проявлял и к медработникам.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_11 дала суду показания, аналогичные показаниям, данным свидетелем ОСОБА_10.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_12 усматривается, что во второй половине июня 2008 года ей от ОСОБА_3 стало известно о том, что ОСОБА_4 в тяжелом состоянии находится в больнице, так как ее избил внук ОСОБА_2, ударил ее по голове/л.л.66-67/.

Согласно справки КУ «Психиатрическая больница № 1» г. Макеевки от 31.07.2008 года ОСОБА_4.состоит на учете с диагнозом: психоорганический синдром вследствие перенесенной ЧМТ/л.д.27/.

Судом были приняты меры к допросу потерпевшей ОСОБА_4 в судебном заседании , однако, по состоянию здоровья последняя не смогла суду дать какие-либо пояснения по существу предъявленного обвинения ОСОБА_2, поскольку в судебном заседании было установлено, что она о случившемся ничего не помнит и в настоящее время не ориентируется в пространстве и во времени. Продуктивному контакту в судебном заседании была недоступна.

Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 25.07.2008 года, проведенного с участием ОСОБА_3, последняя на месте показала и рассказала об обстоятельствах и механизме причинения ОСОБА_2 телесных повреждений ОСОБА_4 /а.с.55-61/.

Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 25.07.2008 года усматривается, что подсудимый ОСОБА_2 на месте показал и рассказал об обстоятельствах при которых ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения, отрицая при этом факт нанесения им удара ОСОБА_4/л.д.87-91/.

Согласно протоколу очной ставки от 30.07.2008 года, проведенной между подсудимым ОСОБА_2 и свидетелем ОСОБА_3, последняя полностью подтвердила ранее данные ею показания об обстоятельствах причинения ОСОБА_2 телесных повреждений ОСОБА_4/л.д.92-93/.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 283/422 от 28.07.2008 года, у ОСОБА_4 были обнаружены параорбитальная гематома справа, ушиб головного мозга тяжелой степени с массивным субарахноидальным кровоизлиянием, которые могли образоваться в указанный срок, от действия тупых предметов и относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни. Локализация и характер отмеченных телесных повреждений говорят о том, что она образовалась в результате нанесения удара в область лица и последующего падения тела с приданным ему ускорением и ударе головой об пол. Указанные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, на которые указала ОСОБА_3, как при первичном и дополнительном допросах в качестве свидетеля, так и при обстоятельствах, на которые она указала в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события . Но учитывая взаиморасположение ОСОБА_4 и ОСОБА_2, на которые она указывает, представляется более вероятным, что данные повреждения образовались при тех обстоятельствах, на которые она ссылается при первичном и дополнительном допросах в качестве свидетеля. По показаниям ОСОБА_2 видно, что имело место падение в коридор в результате его столкновения с ОСОБА_4. Но в таком случае, учитывая ширину коридора , направление падения (вправо, назад и вниз) должно было не минуемо последовать столкновение ОСОБА_4 правой половиной тела, головой со стегйо коридора , на которой находятся двери в санузал, причем за счет касательного направления такого падения должны были возникнуть повреждения в виде ссадин, возможно, ран на какой-то правой половине туловища, голове ОСОБА_4, что противоречит установленным медицинским данным. Следовательно, образование данных повреждений при обстоятельствах, на которые указывает ОСОБА_2 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события 25 июля 2008 года исключается/л.д.96-97/.

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № Д-72 от 18.08.2008 года, по всем показаниям ОСОБА_2 ( в том числе и указанных в дополнительном постановлении) следует, что при таком механизме падения должны были возникнуть повреждения в виде ссадин, возможно, ран на какой-либо правой половине туловища, голове ОСОБА_4 в результате столкновения с противоположной стеной (с учетом ширины коридора). Также возникает сомнение, что после этого телу было придано такое ускорение, в результате которого при падении на пол могла возникнуть указанная травма головы. Все вышесказанное исключает возможность образования отмеченных у ОСОБА_4 повреждений при всех обстоятельствах, на которые указывает ОСОБА_2 Также следует отметить, что характер указанной травмы не исключает возможность образования всех повреждений в результате нанесения ударов кулаком в правую лобно височную область/л.д.116/

Допрошенный в судебном заседании судебно медицинский эксперт Филипичьев Р.В. суду показал, что он присутствовал на воспроизведении обстановки и обстоятельств события , и не отрицает того, что он мог отлучаться во время воспроизведения в том случае, если какой-то момент не имел для него важной роли, он наблюдал только все ключевые моменты, которые имели значения для проведения экспертизы. Также в полном объеме подтверждает данные им как первоначальное так и дополнительное заключение , поскольку исключает возможность причинения обнаруженных у потерпевшей ОСОБА_4 телесных повреждений при всех обстоятельствах на которые указывает подсудимый ОСОБА_2.

Из заключения комиссионной судебно медицинской экспертизы № 503 от 17.07.2009 года следует , что обнаруженные у ОСОБА_4 при обращении за медицинской помощью: параорбитальная гематома справа, ушиб головного мозга тяжелой степени с массивным субарахноидальным кровоизлиянием, кровоизлиянием в желудочки головного мозга образовались от действия тупых предметов, возможно в указанный срок и относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни. Учитывая характер и локализацию повреждений, судебно-медицинская экспертная комиссия считает, что данные повреждения могли образоваться при ударе кулаком в область головы с последующим падением и ударом головой о пол. В том числе и при обстоятельствах на которые указывает ОСОБА_3 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 25.07.2008 года, в ходе допросов от 24.07.2008 года и от 26.07.2008 года и не могли образоваться при обстоятельствах на которые указывает ОСОБА_2 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 25.07.2008 года/л.д. 212-215/.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 856 от 14.08.2008 года , ОСОБА_2 никаким психическим заболеванием не страдал и не страдает, в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, в связи с чем, как на момент совершения инкриминируемого ему преступления, так и в данный момент по своему психическому состоянию мог и может осознавать свои действия и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ОСОБА_2 в состоянии патологического опьянения не находился. Хроническим алкоголизмом не страдает и в лечении по поводу хронического алкоголизма не нуждается/л.д.128-132/.

Анализируя собранные по делу доказательства , в их совокупности, суд не может принять во внимание показания подсудимого ОСОБА_2, данные им в судебном заседании в той части, что он не наносил умышленного удара потерпевшей ОСОБА_4 в область головы, а лишь случайно столкнулся с ней в коридоре, от его толчка она упала и получила телесные повреждения, и не может принять их во внимание, поскольку его показания в этой части были опровергнуты в судебном заседании иными добытыми по делу доказательствами, а именно: показаниями свидетеля ОСОБА_3, заключением судебно медицинской экспертизы, дополнительной судебно медицинской экспертизы, а также заключением комиссионной судебно медицинской экспертизы, согласно выводам которых, обнаруженные у потерпевшей ОСОБА_4 телесные повреждения могли образоваться лишь при ударе кулаком в область головы с последующим падением и ударом головой о пол, в том числе и при обстоятельствах, на которые указывает свидетель ОСОБА_3 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, а также в ходе ее допросов и не могли образоваться при обстоятельствах, на которые указывает ОСОБА_2 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события и в ходе его допросов. Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники бригады Центральной станции скорой и неотложной медицинской помощи ОСОБА_10 и ОСОБА_11 суду пояснили, что видимые телесные повреждения , которые ими обнаружены у ОСОБА_4 были более характерны для удара, несмотря на то, что потерпевшая ОСОБА_4 им сказала, что ее толкнул внук ОСОБА_2. Суд оценивает показания свидетелей ОСОБА_10, ОСОБА_11, свидетеля ОСОБА_3, а также выводы судебно-медицинских экспертиз и считает их правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с иными доказательствами, собранными по делу, а поэтому не принимать их во внимание у суда нет оснований. Вместе с тем, показания подсудимого ОСОБА_2 и не признание им своей вины, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и желание избежать ответственности за содеянное.

Таким образом , совокупность приведенных и оцененных судом доказательств убеждает в том, что подсудимый ОСОБА_2 причинил потерпевшей ОСОБА_4 умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения и его действия правильно квалифицированы по ст.121 ч.1 УК Украины.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства отягчающие ответственность , к которым относит рецидив преступлений, совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, а также совершение преступления в отношении лица преклонного возраста, не находя обстоятельств смягчающих ответственность.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый ОСОБА_2 ранее судим, характеризуется отрицательно, состоит на учете в Макеевском городском наркологическом диспансере с 16.08.2004 года с диагнозом «психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя с вредными последствиями».

Анализируя изложенное , суд приходит к убеждению о невозможности исправления и перевоспитания подсудимого ОСОБА_2 без изоляции от общества, что является основанием к назначению наказания в виде лишения свободы, так как суд считает, что его исправление и перевоспитание будет достигнуто только при условии его изоляции от общества.

Кроме того, судом установлено , что подсудимый ОСОБА_2 29 декабря 2004 года был осужден по приговору Кировского районного суда г. Макеевки по ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч.2,70 ч.4 УК Украины к четырем годам лишения свободы . На основании постановления Селидовского городского суда Донецкой области от 21 сентября 2007 года ОСОБА_2 был освобожден согласно ст. 81 УК Украины , условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 18 дней и в период не отбытой части наказания совершил новое преступление, а поэтому суд в соответствии со ст. 71 УК Украины считает необходимым назначить ему наказание по совокупности приговоров, присоединив частично к вновь назначаемому наказанию не отбытую часть наказания по выше указанному приговору.

Разрешая вопрос о заявленном гражданском иске прокурора о возмещении средств затраченных на стационарное лечение лица , потерпевшего в результате совершенного преступления в размере 1858,86грн., суд приходит к выводу, что он подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевшая ОСОБА_4 в результате причиненных ей ОСОБА_2 телесных повреждений, находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении коммунального медицинского учреждения «Городская больница № 1» г. Макеевки с 18.06.2008г. по 30.06.2008г. и с 01.07.2008г. по 11.07.2008 года на ее лечение затрачены средства в сумме 1858,86грн., что в соответствии с требованиями ст. 93-1 УПК Украины является основанием к удовлетворению иска .

Разрешая вопрос об удовлетворении заявленного гражданского иска представителя потерпевшей ОСОБА_5 в части возмещения причиненного материального ущерба в сумме 5157,70грн. и морального ущерба в сумме 5000,00грн., суд приходит к выводу , что гражданский иск в части возмещения причинного материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, и в части возмещения причиненного морального ущерба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_4.А. в связи с полученными телесными повреждениями, в результате противоправных действий подсудимого ОСОБА_2 находилась на стационарном и амбулаторном лечении и для ее лечения были назначены лекарственные препараты и медикаменты , что подтверждается справкой и выпиской из амбулаторной карты, с указанием того, что медикаменты были приобретены за счет родственников больной, а также перечнем медикаментов приобретенных в аптеке, с указанием их стоимости. Всего для приобретения медикаментов ОСОБА_5 было израсходовано 5157,70грн., что подтверждается представленными ею чеками , а поэтому указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого ОСОБА_2 в счет возмещения причиненного материального ущерба , так как он доказан именно в таком размере. Кроме того, в результате причиненных телесных повреждений потерпевшая ОСОБА_4 нуждается в постоянном постороннем уходе, так как после перенесенной травмы фактически не ориентируется в пространстве и во времени , не может самостоятельно обслуживать и ухаживать за собой, что причиняет моральные страдания. Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что законному представителю потерпевшей был причинен моральный ущерб, что в соответствии с действующим законодательством является основанием к его возмещению. Однако , при определении размера денежных средств подлежащих взысканию в порядке возмещения морального ущерба , суд учитывает глубину и длительность моральных страданий а также исходит из принципа разумности и справедливости и считает возможным в счет возмещения морального ущерба взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в пользу представителя потерпевшей ОСОБА_3 2500грн., так как считает указанную сумму справедливой, разумной, а также необходимой и достаточной для возмещения морального ущерба причиненного в данной конкретной ситуации .

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

Подсудимого ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде шести лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию ОСОБА_2 присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Макеевки от 29 декабря 2004 года и окончательно определить ему к отбыванию наказание в виде семи лет лишения свободы .

Срок наказания исчислять со 02 августа 2008 года.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_2 содержание под стражей в СИЗО № 5 г. Донецка оставить прежней , до вступления приговора в законную силу .

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в доход государства в лице КМУ «Городская больница № 1», расчетный счет 35425002002166 ГУДК Донецкой области ОКПО 01990996 МФО 834016 1858,86грн. в порядке возмещения средств затраченных на лечение лица пострадавшего от преступления.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу представителя потерпевшей ОСОБА_5 5157,70грн. в счет возмещения причиненного материального ущерба и 2500грн. в счет причиненного морального ущерба, а всего взыскать 7657,70грн..

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения , а осужденным, содержащимся под стражей в этот же срок , с момента вручения копии приговора.

Приговор отпечатан в совещательной комнате в 1-м экземпляре

Судья Андрюшина Л.А.