Ухвала суду № 65763917, 04.04.2017, Київський районний суд м. Одеси

_____________________ Справа № 520/3124/17

Провадження № 2/520/6996/17

УХВАЛА

04.04.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про визнання недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей- Колект», про визнання недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності та визнання права власності на нерухоме майно, в якій позивач просить суд:

- визнати недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса, яким вирішено здійснити реєстрацію права власності іпотеко держателя ТОВ «Кей-Колект» на нерухоме майно - квартиру за адресою: м. Одеса, пр-кт. Академіка ГлушкаАДРЕСА_1, загальною площею 43,5 кв.м.;

- припинити право власності ТОВ «Кей-Колект» на квартиру за адресою: м. Одеса, пр.-кт. Академіка ГлушкаАДРЕСА_1;

- визнати право власності на квартиру за адресою: м. Одеса, пр.-кт. Академіка ГлушкаАДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 15.03.2017 року вказану позову заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, надано позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви - пять днів з дня отримання копії ухвали, та розяснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

03.04.2017 року до Київського районного суду міста Одеси на усунення недоліків поданої заяви ОСОБА_1, було надано до суду виправлену заяву, копії та додатки до позову, квитанції про сплату судового збору.

Також позивачем у заяві про виправлення недоліків поданої заяви, зазначено, що ним змінено склад осіб по справі, та в якості співвідповідача по справі вказано ТОВ «Імпресів», який відповідно до договору купівлі-продажу від 03.07.2015 року придбало у власність спірне нерухоме майно.

Позивачем усунуті недоліки поданої заяви відповідно до ухвали судді Київського районного суду міста Одеси від 15.03.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи те, що спір по справі стосується нерухомого майна, основна частина якого територіально відноситься до Київського районну м. Одеси, а від так вказана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпресів» про визнання недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності та визнання права власності на нерухоме майно.

Попереднє судове засідання по справі призначити у приміщенні суду на 17 травня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 17 травня 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області у частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.