Ухвала суду № 65763878, 04.04.2017, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 04.04.2017

Справа № 501/188/17

1-кс/501/33/17

У Х В А Л А

04 квітня 2017 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І.,

при секретарі Тейбаш Н.Д.,

за участю:

прокурора Вороніна Б.В.,

слідчого Козолупа С.Ю.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 узгоджене із прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 04.01.1997 р. Військовим судом Сімферопольського гарнізону за ч. 3 ст. 81, п. «В» ст. 240, ст. 42 КК України (в ред. 1960 р.) до 3 років дисциплінарного батальйону;

- 24.09.1999 р. Приморським р/с м. Одеси за ч. 1 ст. 229-6, ст. 45 КК України (в ред. 1960 р.) до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки та штрафу 500 гривень;

- 02.10.2001 р. Іллічівським р/с м. Одеси за ч.2 ст. 309, ст. 71 КК України (в ред. 2001 р.) до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

- 02.12.2005 р. Іллічівським м/с Одеської області за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 06.02.2008 р. Іллічівським м/с Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 11.12.2014 р. Іллічівським м/с Одеської області за ч. 2 ст. 185; звільнений з місць позбавлення волі 11.12.2015 р.,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, за матеріалами кримінального провадження №12016160160001660, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2017 року в суд з зазначеним клопотанням звернувся слідчий Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, просить застосувати запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 04.05.2016 в період часу близько 23 години 40 хвилин, точний час встановити в ході досудового розслідування не виявилося можливим, ОСОБА_3, знаходячись в районі стадіону «Портовик» по вул. Парковій в м. Чорноморськ, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаючи і розуміючи, що його дії будуть непомічені, умисно, повторно, із корисливих мотивів, таємно викрав у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, з сумки планшет марки «Леново», IMEI 866284020605765, вартістю 7360 гривень 70 копійок, що належить ОСОБА_5, після чого з місця скоєння правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, здавши до ломбарду.

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_5 було завдано матеріальних збитків на загальну суму 7360 гривень 70 копійок.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 04.05.2016 року, показаннями свідків, а також свідченнями потерпілого, відповіддю керівника ПТ «Ломбард «Гроші тут» від 17.05.2016 року.

У діях ОСОБА_3, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_3, вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення до 5 років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний раніше вже неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, фактично не проживає за місцем зареєстрованого проживання, може впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховується від слідства, ухиляється від явки до слідчого, викликався повістками про виклик до слідчого, що направлялися поштою на 27, 30 та 31 січня 2017 року, та телефоном (НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3), про причини неявки не повідомляє, що свідчить про неможливість запобігання вищевказаному ризику застосування більш мякого виду запобіжного заходу.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали вказане клопотання, просять його задовольнити, посилаючись на те, що жоден із більш м?яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України, пояснення слідчого про існування ризиків, визначених ст.177 ч.1 п.п.1,4,5 КПК України, та підстав застосування цього виняткового запобіжного заходу, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення та підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне:

У відповідності з вимогами ст.194 КПК України слідчий і прокурор по кримінальному провадженню надали суду докази про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_3 середньої тяжкості кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України і що недостатньо застосувати до ОСОБА_3 більш м?який запобіжний захід.

Слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання, просять його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні визнав свою причетність до скоєння злочину, проти клопотання не заперечував.

Судом у відповідності з вимогами ст.ст.178 і 183 КПК України враховуються всі обставини при обрані запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, це скоєння злочину середньої тяжкості, судимість раніше за скоєння корисливих злочинів, повторність.

Окрім того, слідчий суддя, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, вважає можливим застосування до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави - 10 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 32000грн. (10 х 3200) та у разі її внесення на:

отримувача: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області;

ЄДРПОУ 26302945;

банк: Державна казначейська служба України;

р/р 37317035005435;

МФО 820172;

призначення платежу: відповідно ухвали Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_3 (02.08.1976 р.н.).

покласти на ОСОБА_3 обовязки, передбачені ст.194 КПК України, на строк 60 діб:

- прибувати до слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 кожного понеділка о 10-00 год.;

- не відлучатись з м.Чорноморська Одеської області без дозволу слідчого під час досудового розслідування та суду під час судового розгляду справи;

- повідомляти слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, під час досудового розслідування та суд під час судового розгляду справи про зміну свого місця проживання.

Окрім того, слідчий суддя, відповідно до вимог ч.3 ст.183 та ч.8 ст.182 КПК України вважає необхідним розяснити заставодавцю та ОСОБА_3, що у разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Окрім того, слідчий суддя вважає необхідним розяснити, що відповідно до вимог ч.4 ст.202 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця увязнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця увязнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня. З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 177, 183, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 (02.08.1976 р.н.).

Застосувати до ОСОБА_3 (02.08.1976 р.н.), раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб. Утримувати під вартою до 04 червня 2017 року.

Запропонувати підозрюваному застосування до нього запобіжний захід у вигляді застави - 10 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 32000грн. (10 х 3200) та у разі її внесення на:

отримувача: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області;

ЄДРПОУ 26302945;

банк: Державна казначейська служба України;

р/р 37317035005435;

МФО 820172;

призначення платежу: відповідно ухвали Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_3 (02.08.1976 р.н.).

покласти на ОСОБА_3 обовязки, передбачені ст.194 КПК України, на строк 60 діб:

- прибувати до слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 кожного понеділка о 10-00 год.;

- не відлучатись з м.Чорноморська Одеської області без дозволу слідчого під час досудового розслідування та суду під час судового розгляду справи;

- повідомляти слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, під час досудового розслідування та суд під час судового розгляду справи про зміну свого місця проживання.

Окрім того, слідчий суддя, відповідно до вимог ч.3 ст.183 та ч.8 ст.182 КПК України вважає необхідним розяснити заставодавцю та ОСОБА_3, що у разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Окрім того, слідчий суддя вважає необхідним розяснити, що відповідно до вимог ч.4 ст.202 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця увязнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця увязнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня. З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена підозрюваним або його захисником в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з моменту вручення підозрюваному, який перебуває під вартою, копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя

Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_6