Рішення № 65763552, 04.04.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №490/3023/15-ц 04.04.2017 04.04.2017

Провадження №22-ц/784/928/17

Справа № 490/3023/15-ц Головуючий першої інстанції: Подзігун Г.В.

Провадження № 22-ц/784/928/17 Суддя-доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1

Категорія 59

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 квітня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Бондаренко Т.З., Кушнірової Т.Б.,

із секретарем судового засідання: Богуславською О.М.

за участю представників позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю

«Морський спеціалізований порт Ніка-Тера»

на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 лютого 2017 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера» до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа - Компанія «Sandypool Limited», про визнання дій нотаріуса протиправними,

в с т а н о в и л а :

В квітні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера» (далі - ТОВ «Морський спеціалізований порт «Ніка-Тера») звернулось до суду з позовом до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа - Компанія «Sandypool Limited», про визнання дій нотаріуса протиправними.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що 22 березня 2015 р. приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 вчинено напис, зареєстрований реєстрі за № 187, про стягнення з ТОВ «Морський спеціалізований порт «Ніка-Тера» на користь Компанії «Sandypool Limited» заборгованості з нарахованих та несплачених відсотків в сумі 26269,63 доларів США за період з 04 лютого 2015 р. по 22 березня 2015 р. за кредитним договором № S/30/03/10 від 30 березня 2010 р. із змінами та доповненнями та витрат за вчинення виконавчого напису в сумі 142000 грн.

Позивач зазначав, що при вчиненні виконавчого напису нотаріусом були порушені вимоги Закону України «Про нотаріат» та п.1 гл.13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Зокрема, зазначений вище кредитний договір не відноситься до тих договорів, на виконання яких за Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою КМ України від 29 червня 1999 р., допускається вчинення виконавчого напису нотаріуса.

Крім того, нотаріус не прийняв до уваги, яким чином компанія «Sandypool Limited» могла надати засвідчену виписку з рахунка боржника, тобто ТОВ «МСП Ніка-Тера», із зазначенням сум заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. А також нотаріус вчинив виконавчий напис за відсутності підтвердження безспірності вимог та за відсутності підтвердження, що минуло не більше року з дня виникнення права вимоги стягувача.

Посилаючись на викладене, позивач просив визнати дії нотаруса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 щодо вчинення вищезазначеного виконавчого напису протиправним та стягнути з відповідача судові витрати в сумі 365 грн. 40 коп.

Рішенням Центрального районного суду від 01 вересня 2015 р., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 02 листопада 2015 р., в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2016 р., вищезазначені рішення та ухвалу скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 07лютого 2017 р. в задоволенні позову ТОВ «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера» відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера» вказує на незаконність та необґрунтованість ухваленого рішення, невідповідність висновків суду обставинам справи та як на таке, що суперечить нормам матеріального та процесуального права, і просить рішення суду скасувати, ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із таких підстав.

З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що 22 березня 2015 р. до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від компанії «Sandypool Limited» надійшла заява про вчинення виконавчого напису про стягнення з ТОВ «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера» на користь компанії «Sandypool Limited» заборгованості з нарахованих та несплачених відсотків у розмірі 26 269,63 доларів США за період з 04 лютого 2015 р. по 22 березня2015 р. за кредитним договором від 30 березня 2010 р. № S/30/03/10 із змінами та доповненнями та витрат за вчинення виконавчого напису у розмірі 142 тис. грн.

22 березня 2015 р. приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на підставі поданих заяви та документів вчинено виконавчий напис.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції вказував на те, що позивачем обрано спосіб захисту шляхом визнання протиправними дій нотаріуса, який не є належним способом, оскільки законом передбачений спосіб захисту порушеного права шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню і такий спосіб було використано позивачем шляхом звернення з позовом до господарського суду.

Однак,з таким висновком суду погодитись не можна.

Так, суд, розглядаючи справу не звернув уваги на те, що позивачем оскаржувалися дії приватного нотаріуса щодо вчинення виконавчого напису у звязку з порушенням правил вчинення нотаріальної дії без вирішення вимог про захист права.

Між тим, саме на ці обставини було звернуто увагу в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2016 р., яким скасовано попередні судові рішення, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу закріплено у ст. 16 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Відповідно до п. 16 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 р. № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» за правилами цивільного судочинства як спір про право в позовному провадженні розглядаються позови про оскарження дій нотаріуса щодо вчинення виконавчого напису, коли йдеться виключно про порушення нотаріусом правил вчинення відповідної нотаріальної дії і при цьому позивачем не порушується питання про захист права відповідно до положень цивільного законодавства.

За такого суд, відмовляючи у позові, не звернув належної уваги, що ТОВ «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера» обґрунтовує позовні вимоги у даній справі саме порушенням нотаріусом правил вчинення відповідної нотаріальної дії, та помилково відмовив у позові з підстав обрання позивачем неналежного способу захисту свого права і фактично в порушення ст.ст. 213, 214 ЦПК України усунувся від вирішення спору.

З матеріалів справи вбачається, що між Компанією «Sandypool Limited» та ТОВ «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера» укладено договір № S/30/03/10 від 30 березня 2010 р. та додаткові угоди до нього від 25 травня 2010 р. № 1, від 05 листопада 2010 р. № 1, від 17 травня 2011 р. № 2, від 23 червня 2011 р. № 3, від 27 серпня 2012 р. № 4, від 15 квітня 2013 р. № 5, від 11 жовтня 2013 р. № 6, у відповідності до яких Компанія зобовязалася надати Товариству грошові кошти у сумах 10 000 000 доларів США для поповнення обігових засобів, а Товариство зобовязалося повернути їх до 31 грудня 2020 р. та за користування ними сплатити відсотки за ставкою 5,2 % річних, а у разі прострочення платежів - сплатити штраф (п.п. 1.1, 1.2, 2.3, 3.2.4 договору). Надання коштів здійснюється Компанією після реєстрації договору управлінням Національного банку України в Миколаївській області та отримання Товариством реєстраційного свідоцтва. Видача кредиту може здійснюватись Компанією частинами (траншами) згідно письмових заявок Товариства, в межах суми кредиту, зазначеної в п. 1.1 цього договору (пп. 2.1, 2.2 договору).

Нарахування відсотків за користування кредитом має відбуватися щомісячно в останній день поточного місяця за поточний місяць, а також в день повернення заборгованості по кредиту у повній сумі (п.п. 3.2.3 договору).

Укладений сторонами у справі договір та додаткові угоди до нього зареєстровано управлінням Національного банку України в Миколаївській області, про що видано реєстраційне свідоцтво від 12 квітня 2010 р. № 6 з додатками від 24 листопада 2010 р. № 1, від 15 серпня 2011 р. № 2.

Згідно із ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Пунктом 3 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 р. № 296/5 (далі Порядок), передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчий напис, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем у відповідності з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172 (далі Перелік документів), та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами на організаціями не більше одного року.

Згідно Переліку документів (п. 2), зокрема, передбачено стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів за кредитними відносинами. У цьому випадку передбачено надання нотаріусу оригіналу кредитного договору та засвідченої стягувачем виписки з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Звертаючись із заявою про вчинення виконавчого напису, Компанія «Sandypool Limited» надала нотаріусу:

оригінал кредитного договору № S/30/03/10 від 30 березня 2010 р., укладений між боржником та стягувачем, та додаткові угоди до нього №1-6, які були зареєстровані в установленому законодавством України порядку в управлінні НБУ в Миколаївській області, про що видано Реєстраційні Свідоцтва та відповідні додатки до нього (завірені копії зазначених Свідоцтв також додані до заяви);

оригінал виписки № 9 від 17 лютого 2015 р. по кредитному рахунку № S/30/03/10 від 30 березня 2010 р., в якій зазначено, що станом на 01 грудня 2014 р. сума заборгованості по нарахованим та несплаченим відсоткам за період з 04 лютого 2015 р. по 22 березня 2015 р. становить 26 269,63 доларів США та станом на 22 березня 2015 р. є непогашеною, що засвідчено відміткою стягувача;

оригінал Висновку № 9\08\12 від 20 січня 2015 р. старшого судового експерту МВ ОНДІСЕ ОСОБА_5 експертного економічного дослідження документів фінансово-кредитних операцій за заявою представника кредитора від 08 грудня 2014 р., в якому міститься висновок , що розмір заборгованості за нарахованим та несплаченим відсотками за кредитним договором № S/30/03/10 від 30 березня 2010 р. за період з моменту його укладення по 01 грудня 2014р. з урахуванням строку позовної давності документально та нормативно підтверджується у сумі 26 269,63 доларів США ;

довіреність представника КомпаніїSandypool Limited;

свідоцтво від 19 березня 2015 р., видане приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6 в тому, що ним на підставі ст. 84 Закону України «По нотаріат» 03 березня 2015 р. передано заяву Компанії «Sandypool Limited» ТОВ «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера». Заява містила відомості щодо необхідності перерахування суми заборгованості за кредитним договором № S/30/03/10 від 30 березня 2010 р. в семиденний термін після одержання заяви і була передана поштою та 06 березня 2015 р. отрим ана боржником.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).

В силу ч. 3 ст. 51 ЦПК України обставини, встановлені судовими рішеннями у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 04 серпня 2015 р. у справі № 915/577/15, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21 грудня 2016 р., позовні вимоги ТОВ «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера» задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 22 березня 2015 р. приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення з ТОВ «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера» на користь Компанії «Sandypool Limited» заборгованість з нарахованих та несплачених відсотків за кредитним договором в сумі 26 269,63 доларів США за період з 04 лютого 2015 р. по 22 березня 2015 р. за кредитним договором №S/30/03/10 від 30 березня 2010 р. із змінами та доповненнями та витрат за вчинення виконавчого напису в сумі 142 000 грн.

При розгляді вказаної справи господарським судом встановлено, що Компанія «Sandypool Limited» є резидентом Республіки Кіпр, але вона не є банком або іншою фінансовою установою за законодавством України, а тому при вчиненні виконавчого напису 22 грудня 2015 р. про стягнення заборгованості за процентами за кредитним договором за період з 04 лютого 2015 р. по 22 березня2015 р., приватний нотаріус у порушення вимог Закону України «Про нотаріат» Порядку та Переліку документів помилково вважав наданий заявником договір кредитним.

Крім того, господарським судом встановлено, що приватний нотаріус ОСОБА_4 в порушення визначеного порядку вчинення виконавчого напису дійшов висновку, що заявлені Компанією «Sandypool Limited» вимоги є безспірними.

Так, у виконавчому написі № 187 зазначено, що заборгованість в сумі 26 269,63 доларів США виникла за період з 04 лютого 2015 р. по 22 березня 2015 р. ОСОБА_1 вимоги містилися у заяві про вчинення виконавчого напису.

Однак, згідно з випискою № 9 від 17 лютого 2015 р. по кредитному рахунку № S/30/03/10 від 30 березня 2010 р. вказаний у заяві та виконавчому напису розмір заборгованості (26 269,63 доларів США) існує станом на 01 грудня 2014 р. Про такі ж обставини щодо стану заборгованості зазначено і у Висновку № 9\08\12 від 20 січня 2015 р. старшого судового експерту МВ ОНДІСЕ ОСОБА_5

Вказані обставини свідчать про спірність суми заборгованості за період з 04 лютого 2015 р. по 22 березня 2015 р.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає доведеним недотримання приватним нотаріусом ОСОБА_4 під час вчинення оспорюваного виконавчого напису вимог щодо документу, на підставі якого вчинений виконавчий напис, та перевірки безспірності заявлених до стягнення вимог, що є підставою для задоволення позовних вимог.

За такого та з урахуванням положень п. 4 ч. 1 ст. 209 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 303, 307,309, 316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера» задовольнити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера» до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа - Компанія «Sandypool Limited», про визнання дій нотаріуса протиправними задовольнити.

Визнати протиправними дії приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 з вчинення виконавчого напису від 22 березня 2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 187, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера» на користь Компанії «Sandypool Limited» заборгованості з нарахованих та несплачених відсотків в сумі 26269,63 доларів США за період з 04 лютого 2015 року по 22 березня 2015 року за кредитним договором № S/30/03/10 від 30 березня 2010 року зі змінами та доповненнями та витрат за вчинення виконавчого напису в сумі 142000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера» 1071 (тисячу сімдесят одну) грн. 84 коп. судового збору.

Рішення надбирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді: Т.З. Бондаренко

ОСОБА_7