Ухвала суду № 65763434, 05.04.2017, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/3097/16-ц

Провадження по справі № 2/505/197/2017

У Х В А Л А

(про витребування доказів)

"05" квітня 2017 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Бірзула», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом просить стягнути у солідарному порядку з відповідачів матеріальну шкоду у сумі 64843,40 грн. та моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн.за наслідками ДТП, що мала місце 18 травня 2016 року о 16 годині 50 хвилин у м. Подільську по вул.Дзержинського, за вини водія ОСОБА_2

До початку розгляду справи представник відповідача ТОВ «Бірзула» адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів у НАСК «ОРАНТА» щодо автовтоварознавчого дослідження ВН4642ЕТ-2 від 29.08.2016 року здійсненого на підставі полісу НАСК «ОРАНТА» АІ/3337450.

Позивач і його представник адвокат ОСОБА_4 не заперечували у цьому, а також додатково просили суд зобовязати представника ТОВ «Бірзула» надати у судове засідання документи щодо прийняття та звільнення ОСОБА_2 з роботи у цьому товаристві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Вислухавши сторони з приводу заявлених клопотань та дослідивши обставини справи, суд приходить до такого.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до абзацу 4 п.2 постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення суду визнається обґрунтованим, якщо воно ухвалене на основі повного і всебічного зясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно положень ч.2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Приймаючи до уваги неможливість отримання сторонами необхідних документів для зясування всіх обставин справи та перевірки їх належними доказами, суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторони позивача і відповідача про витребування заявлених ним письмових доказів для огляду і вивчення їх у наступному судовому засіданні.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ТОВ «Бірзула» адвоката ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у НАСК «ОРАНТА» в належно завірених копіях матеріали автовтоварознавчого дослідження ВН4642ЕТ-2 від 29.08.2016 року здійсненого на підставі полісу НАСК «ОРАНТА» АІ/3337450, які надати суду у строк до 12.05.2017 року.

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Зобовязати директора ТОВ «Бірзула» ОСОБА_5 надати у наступне судове засідання документи щодо прийняття та звільнення ОСОБА_2 з роботи у цьому товаристві.

Розгляд справи відкласти на 13.07.2017 року на 15 год. 00хв. Розгляд справи відбудеться в приміщення Котовського міськрайоного суду Одеської області за адресою: 66300, м.Подільськ, Одеська обл., вул.Соборна, 92 (зал 2).

В разі неможливості виконання цієї ухвали має бути письмово повідомлено суд про причини цього у цей же строк.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 05 днів з дня отримання її копії. Апеляційне оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Суддя -