Ухвала суду № 65762311, 23.02.2017, Яворівський районний суд Львівської області

Справа №448/820/15-к

Провадження №1-кп/460/55/17

УХВАЛА

23.02.2017 року м.Яворів

Колегія суддів Яворівського районного суду Львівської області у складі:

головуючої судді: Швед Н.П.,

суддів-Гоцко В.І., Теслі Б.І.

з участю секретаря- Бундз М.Р.

прокурора - Турія В.В.

захисників -Чорнія І.А., Курільця Б.І.

обвинувачених- ОСОБА_5., ОСОБА_4

представника потерпілого-ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Яворові клопотання прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області, щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 строком на шістдесят днів, у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12015140230000263 від 03.05.2015року, про обвинувачення ОСОБА_5, ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.186 КК України ,-

ВСТАНОВИЛА:

23.02.2017 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшло клопотання Городоцької місцевої прокуратури Львівської області, щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 строком 60(шістдесят) днів.

Прокурор в судовому засіданні просить клопотання задовольнити, продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 строком 60 (шістдесят) днів.

Вважає що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченим є необхідним, оскільки, ОСОБА_5 і ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні умисних тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років та від 7 до 12 років, що дає обґрунтовані підстави вважати, що у разі зміни обвинуваченим запобіжного заходу не пов'язаного з триманням під вартою останні можуть продовжити свою злочинну діяльність, вчинити нове кримінальне правопорушення, переховуватись від суду та вчиняти тиск стосовно потерпілого.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат Курілець А.І. в судовому засіданні проти клопотання сторони обвинувачення заперечив, просить змінити запобіжний захід ОСОБА_5 на домашній арешт, оскільки, стороною обвинувачення не доведено ризиків передбачених ст.177 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання захисника підтримав.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат Чорній І.А. в судовому засіданні проти клопотання сторони обвинувачення заперечив, заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт . Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.

Представник потерпілого клопотання сторони обвинувачення підтримав.Просить обрати обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки перебуваючи на волі обвинувачені можуть чинити тиск на потерпілого ОСОБА_7.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, розглянувши матеріали клопотання, колегія суддів прийшла до наступного.

З матеріалів кримінального провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015140230000263 від 03.05.2015 року, вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.186 КК України.

Зазначені підстави, які виправдовують тримання обвинувачених під вартою, на переконання колегії суддів не змінилися, оскільки є достатні обставини вважати, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 після зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, можуть переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення та чинити тиск на потерпілого.

Крім цього, слід врахувати санкцію ч.3 ст.289 та ч.2 ст.186 КК України, згідно яких передбачено покарання на строк від семи до дванадцяти та від чотирьох до шести років позбавлення волі.

З врахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді клопотання прокурором доведено існування обставин тримання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 під вартою, які на даний час не зменшилися, а інкриміновані злочини вчинені обвинуваченими із застосуванням насильства до потерпілого.

На підставі викладеного, керуючисть ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та їх захисників - залишити без задоволення.

Клопотання прокурора - задовольнити .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 - строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, а саме, до 24 квітня 2017 року, з подальшим утриманням в слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, а саме до 24 квітня 2017 року, з подальшим утриманням в слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя : Швед Н.П

Судді: Гоцко В.І.

Тесля Б.І.