Ухвала суду № 65762275, 04.04.2017, Франківський районний суд м. Львова

212/5525/16-ц

2-з/465/45/17

У Х В А Л А

іменем України

"04" квітня 2017 р.

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі № 212/5525/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, що діє в інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за участю третьої особи - Другої Криворізької державної нотаріальної контори про стягнення із спадкоємців боргу спадкодавця ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовними вимогамипро стягнення із спадкоємців боргу спадкодавця .

Відповідно до ухвали судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 04.11.2016 року, у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

Ухвалою від 15 грудня 2016 року, цивільну справу передано на розгляд Франківського районного суду м. Львова , з підстав передбачених ч.2 ст. 109, ч.3 ст. 114 ЦПК України.

29 березня 2017 року представник позивача подала заяву, в якій просить суд до вирішення спору по суті, вжити заходів забезпечення позовних вимог, шляхом накладення арешту на спадкове майно , що належало боржнику ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:

- на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1;

- нежитлове приміщення , що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Рубчака,7;

автомобіль НОМЕР_1, що зареєстрований у ДАІ територіального сервісного центру 1243 Регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області у АДРЕСА_2.

Свої вимоги мотивує тим, що існує реальна загроза того, що до завершення розгляду справи по суті відповідач може реалізувати вказане майно, так як зараз вчиняє ді щодо цього. Перевіривши матеріали справи та співставивши позовні вимоги із змістом заяви про забезпечення позову, приходжу до висновку, що така є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Приймаючи дане рішення, беру до уваги вимоги ст.. 151 ЦПК України, згідно з якими, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.п.1,4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року " Про практику застосування свудами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній . Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається із позовних вимог та доводів представника позивача щодо їх підставності, є очевидним, що у випадку вирішення справи на користь позивача та відчуження спірного обєкта відповідачем, можуть виникнути труднощі щодо виконання судового рішення.

Відповідно до ч.4 ст.153 ЦПК України, суд , допускаючи забезпечення позову, може вимагати від позивача забезпечити його вимогу заставою, достатньою для того, щоб запобігти зловживанню забезпечення позову, яка вноситься на депозитний рахунок суду. Розмір застави визначається судом з урахуванням обставин справи , але не повинен бути більшим за розмір ціни позову.

Враховуючи те, що позивачем ОСОБА_1 заявлено вимогу про накладення арешту на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, вартість якої відповідно до договору купівлі - продажу квартири від 22.12.2014 року НАК 274187 становить 496810,00 грн. та на нежитлове приміщення , що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Рубчака,7, вартість якого відповідно до договору купівлі - продажу від 22.12.2014 року НАК 274189 становить 58972,00 грн. , суд вважає за достатнє визначити розмір застави у вигляді 50 000 гривень.

З огляду на викладене, слід прийти до висновку, що забезпечення позовних вимог слід забезпечити шляхом накладення арешту на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1; на нежитлове приміщення , що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Рубчака,7 та автомобіль НОМЕР_1, що зареєстрований у ДАІ територіального сервісного центру 1243 Регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області у АДРЕСА_2., та належав на праві власності померлому ОСОБА_6 до завершення розгляду справи і винесення судом остаточного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, Рішенням Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року № 15 рп / 2011 у справі № 1-26/11, з урахуванням п. 4, 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову",-

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову у цивільній справі № 212/5525/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, що діє в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи - Другої Криворізької державної нотаріальної контори про стягнення із спадкоємців боргу спадкодавця, задоволити.

Накласти арешт на1/2 частину квартири АДРЕСА_1; на нежитлове приміщення , що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Рубчака,7; автомобіль НОМЕР_1, що зареєстрований у ДАІ територіального сервісного центру 1243 Регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області у АДРЕСА_2, до завершення розгляду справи і винесення судом остаточного рішення.

Роз'яснити заявнику, що ухвала набирає законної сили та подається до Франківського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції для виконання після внесення позивачем ОСОБА_1 предмета застави в розмірі 50 000 (п"ятдесят тисяч) гривень на депозитний рахунокТериторіального управління державної судової адміністрації України в Львівській області (р/р 37315022000757; Банк одержувача: Державна казначейська служба України, м.Київ; МФО 820172;ЄДРПОУ 26306742) , після цього ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Після внесення застави, ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку , встановленому законом для судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. Кузь