Ухвала суду № 65760457, 04.04.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу "04" квітня 2017 р.

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 320/2319/17-ц

УХВАЛА

04 квітня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними, визнання права та зобовязання здійснити певні дії, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними, визнання права та зобовязання здійснити певні дії.

Позивачем заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру та три позовні вимоги майнового характеру, а саме: визнати дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 та виконавця спеціальних послуг Фонду ОСОБА_3, які позбавили позивача прав приватної власності на кошти за договорами депозитів (немайнова вимога); визнати право приватної власності на належні позивачеві за договором № 313731/33409/915 від 03.09.2015 року в сумі 10198,04 Доларів США та договором в національній валюті в розмірі 858,91 грн. грошові кошти (майнова вимога); зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 відшкодувати в повному обсязі належні позивачеві на праві приватної власності за договором № 313731/33409/915 від 03.09.2015 року в сумі 10198,04 Доларів США та договором в національній валюті в розмірі 858,91 грн. грошові кошти (майнова вимога) та зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 відшкодувати позивачеві фактично понесені ним судові витрати у звязку зі зверненням до суду з 2015 року по 2017 рік.

Позовна заява не може бути прийнята в провадження суду, так як вона не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивачем до позовної заяви додано копію квитанції про сплату судового збору, однак оригінал квитанції про сплату судового збору в матеріалах цивільної справи відсутній.

Крім того, вищевказана копія квитанції не розбірлива, поганої якості, а отже взагалі не можливо встановити платника судового збору та суму сплаченого судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абз. 2 ч. 3ст. 6 Закону України «Про судовий збір»у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 13 Постанови від 17.10.2014№ 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах » розяснив судам, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збірсплачується окремо з кожної із таких вимог(або загальною сумою).

Поряд з цим, згідно з п.п. 1 п. 1 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, розмір судового збору за немайновими вимогами позивача становить 640,00 грн.

Поряд із цим, за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати (ч. 1ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до повідомлення НБУ офіційний курс долара США до гривні на 31.03.2017 року був встановлений у розмірі 2702,46 грн. за 100 дол. США.

Відтак, ціна вимог майнового характеру станом на 31.03.2017 року складала: 10198,04 х 27,02 = 275551,04 грн., а розмір судового збору1 % х 275551,04 грн. / 100 % = 2755,51 грн.

З урахуванням викладеного, загальний розмір ставки судового збору за подання даного позову складає: 640,00 грн. (вимоги немайнового характеру викладені у п. 1 прохальної частини позовної заяви) + 2755,51 грн. (вимоги майнового характеру викладені у п. 2 прохальної частини позовної заяви), + 2755,51 грн. (вимоги майнового характеру викладені у п. 3 прохальної частини позовної заяви) + 640,00 грн. (вимоги майнового характеру викладені у п. 4 прохальної частини позовної заяви) = 6791,02 грн.

Позовна заява не може бути прийнята в провадження суду, так як вона не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, тому суд вважає за необхідне надати строк позивачу для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними, визнання права та зобовязання здійснити певні дії залишити без руху, надавши позивачу 3-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_4