Ухвала суду № 65760415, 03.04.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 03.04.2017

Справа N 320/1311/17-к

(1-кп/320/292/17)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судового розгляду

«03» квітня 2017року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суду Запорізької області в складі:

головуючого - судді Кучеренко Н.В.

при секретарі Левандовській О.М.

за участю прокурора Джавоян О.Р.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обєднані матеріали кримінального провадження №№ 12016080290000055, 12015080140000682, 12016080140001029, 12016080140000408, 12014080140001195, 12015080140004128, 12015080190002754, 12015080140006101 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.358, ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.185, ч. 3 ст.357 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 3 ст. 35 КПК України для розгляду вказаного обєднаного кримінального провадження визначено суддю Пономаренко Л.Е.

Згідно розпорядження керівника апарату Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 березня 2017 року №5 в звязку з закінченням терміну повноважень судді Пономаренко Л.Е. було проведено повторний автоматичний перерозподіл справи та для розгляду вказаного обєднаного кримінального провадження визначено суддю Кучеренко Н.В.

Ухвалою суду від 17 березня 2017 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання інші потерпілі не зявились, при цьому учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено:

1) відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 4-8 ч. , ч. 2 ст. 284 КПК України;

2) обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України;

3) підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України;

4) кримінальне провадження підсудне Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання про можливість проведення підготовчого судового засідання без участі інших потерпілих та призначення судового розгляду, суд приходить до висновку що є всі достатні підстави для призначення судового розгляду.

Також, від процесуального прокурора надійшло клопотання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали, а саме: по епізоду крадіжки ОСОБА_5 майна ОСОБА_6 від 17 грудня 2015 року прізвище потерпілого вказано, як «Молочніков», тоді як вірно «Молочкович» та по епізоду крадіжки ОСОБА_5, ОСОБА_2 майна ОСОБА_7 від 29 січня 2016 року прізвище потерпілого вказано, як «Дон», тоді як вірно «Носаль».

Виділеним матеріалам кримінального провадження присвоєно окремий номер кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання з приводу заявленого клопотання, приходить до висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 лютого 2017 року, зазначивши по епізоду крадіжки ОСОБА_5 майна ОСОБА_6 від 17 грудня 2015 року прізвище потерпілого як «Молочкович», замість невірного «Молочніков» та по епізоду крадіжки ОСОБА_5, ОСОБА_2 майна ОСОБА_7 від 29 січня 2016 року прізвище потерпілого як «Носаль», замість невірного «Дон».

Крім того, в підготовчому судовому засіданні процесуальним прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, оскільки строк застосування до обвинуваченого запобіжного заходу спливає, а ризики передбачені ст. 177 КПК України, не минули. Крім того, на теперішній час справа по суті не розглядалась, та застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 більш мякого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання прокурору з наступним підстав.

Відповідно до ст. 331 КПК під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Відповідно до ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 січня 2017 року міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою продовжено на 2 місяці, але не більше 60 днів тобто з 26 січня 2017 року до 28 березня 2017 року включно, в умовах визначених в ухвалі суду № 320/1426/16-к від 09 березня 2016 року.

Вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 березня 2017 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі та у відповідності до ст. 374 КПК України вирішено питання щодо запобіжного заходу.

Отже, в теперішній час запобіжний захід по обєднаному кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 не обрано, отже відсутні підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1

При цьому суд вважає за необхідне розяснити процесуальному прокурору, що у відповідності до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 180, 183, 314-316, 331, 369-372КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд обєднаного кримінального провадження №№ 12016080290000055, 12015080140000682, 12016080140001029, 12016080140000408, 12014080140001195, 12015080140004128, 12015080190002754, 12015080140006101 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, на 07 квітня 2017 року об 10 годині 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У звязку з допущеною опискою, внести зміни у резолютивну частину ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 лютого 2017 року, зазначивши по епізоду крадіжки ОСОБА_5 майна ОСОБА_6 від 17 грудня 2015 року прізвище потерпілого як «Молочкович», замість невірного «Молочніков» та по епізоду крадіжки ОСОБА_5, ОСОБА_2 майна ОСОБА_7 від 29 січня 2016 року прізвище потерпілого як «Носаль», замість невірного «Дон».

У задоволенні клопотання процесуального прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, по обєднаному кримінальному провадженню №№ 12016080290000055, 12015080140000682, 12016080140001029, 12016080140000408, 12014080140001195, 12015080140004128, 12015080190002754, 12015080140006101 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, - відмовити.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

На ухвалу в частині виправлення описки може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: Н.В.Кучеренко