Ухвала суду № 65760066, 31.03.2017, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2/331/724/14

ЄУН 331/2033/17

У Х В А Л А

31 березня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, вимогам статей 119, 120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

21.03.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності за набувальною давністю на нежиле приміщення ( гараж) №3 по вул. Поштовій ( колишня Горького) , буд. № 45 а в м. Запоріжжі.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України « Про міжнародне приватне право».

Стаття 119 ЦПК України містить вичерпний перелік вимог до форми та змісту позовної заяви.

Перевіркою змісту позову встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПКУ, з наступних підстав.

Всупереч вимогам п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України позивачем не викладені обставини, які мають суттєве значення для правильного вирішення спірної ситуації.

По тексту заяви позивач зазначив, що володіє вищезазначеним нежитловим приміщенням гаражем. Проте, не виклав обставин, кому саме на праві власності належить спірний гараж ; не викладені правові підстави користування гаражем з 1986 року ; не містить позов і технічних характеристик спірного майна.

Всупереч вимогам п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позивачем взагалі не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, на яку він посилається в обґрунтування позовної вимоги і не надані суду обов»язкові докази по справі, а саме : технічну документацію на гараж; документи на підтвердження користування зазначеним нерухомим майном.

Надалі, як на правову підставу заявленої вимоги позивач посилається на ст. 344 ЦК України набуття права власності за давністю володіння. Вказана стаття визначає ознаки володіння, які є необхідними для набуття права власності на річ за набувальною давністю.

По-перше, володіння має бути добросовісним ( володілець не знав і не міг знати про те, що він володіє чужою річчю). Позивач по тексту заяви не навів обставин того, що він є добросовісним володільцем гаражу ( володіє чужою річчю) , не зазначив власника цієї речі.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що застосування набувальної давності передбачає відсутність титулу ( підстави) для виникнення права власності в момент захоплення ( заволодіння) чужою річчю. У разі якщо існує інша підстава для виникнення права власності у момент заволодіння ( наприклад, спадкування), а сторона посилається на строк набувальної давності, визначено, що стороною вибрано невірний спосіб захисту, тобто такий, який не відповідає специфіці правовідносин, що виникли.

На підставі викладеного , суд позбавлений можливості прийняти до свого провадження даний позов у первісному вигляді, як такий, що складений в неналежному обсязі, необхідному для правильного і своєчасного розгляду і вирішення справи у визначений законом строк.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 -121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності за набувальною давністю , залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме : надати суду позов в новій редакції; з повним, детальним викладом всіх обставин , які мають суттєве значення для правильного вирішення спірної ситуації, на які, в тому числі суд звернув увагу позивача по тексту ухвали; з зазначенням доказів, що будуть підтверджувати кожну обставину, на яку позивач посилається в обґрунтування своєї позиції ; наданням суду обов»язкових доказів по справі , на які суд звернув увагу позивача по тексту ухвали, з дотриманням інших вимог суду та вимог статей 119, 120 ЦПКУ.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

31.03.2017