Ухвала суду № 65759413, 04.04.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2703/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі Струтиська Н.Ю.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Термодім» про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит №64/22-07 від 24.12.2007 року, -

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайоного суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Термодім» про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит №64/22-07 від 24.12.2007 року.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування доказів із Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», а саме : копії платіжних документів про поступлення в банк грошових коштів з 31.01.2008р. по 30.12.2010р. на погашення тіла кредиту та процентів за кредитним договором №64/22-07 від 24.12.2007 року. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2 з часу отримання кредиту не вносив коштів на погашення кредиту та процентів, а дані документи необхідні для встановлення початку відрахування строку позовної давності.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила проти здоволення клопотання про витребування вказаних доказів, наголошуючи на п. 6.9 кредитного договору , яким встановлено строк позовної давності 10 років.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах клопотання про витребування доказів, вислухавши доводи представника відповідача - ОСОБА_4 , заперечення представника позивача ОСОБА_1, дійшов висновку, що заява про витребування доказів не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 10 ЦПК України встановлює, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способом забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно дост.57ЦивільногопроцесуальногокодексуУкраїни доказамиє будь-які фактичні дані,на підставі якихсудвстановлює наявністьабовідсутність обставин,що обґрунтовують вимогиізапереченнясторін,таіншихобставин,які маютьзначеннядля вирішення справи.

Згідноізст.58ЦивільногопроцесуальногокодексуУкраїниналежнимиє докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторонимають право обґрунтовувати належність конкретногодоказудляпідтвердженняїхніхвимогабозаперечень.Суднебередо розгляду докази, якінестосуютьсяпредметадоказування.

Міжтим,витребуванняданихдоказівнемає правового значення , в тому числі щодо обставин застосування інституту позовної давності, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 133, 135, 137, 208-210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Термодім» про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит №64/22-07 від 24.12.2007 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5