Рішення № 65759065, 03.04.2017, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Дата ухвалення
03.04.2017
Номер справи
243/2798/17
Номер документу
65759065
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

243/2798/17

провадження № 2/243/2009/2017

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2017 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору № 22033151 від 12.04.2013 року, ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 122 000 грн. 00 коп. зі сплатою 18 % відсотків річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення 11.04.2023 року. Як майновий поручитель за виконання ОСОБА_1 договірних зобовязань перед АТ «Ощадбанк» виступила ОСОБА_4, згідно договору поруки №22033151-2 від 12.04.2013 року. Відповідач зобовязався щомісячно до останнього робочого дня кожного місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 1016,67 грн. та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань починаючи з 01.05.2013 року. Але у порушення умов договору відповідач свої зобовязання не виконує належним чином, у звязку з чим станом на 26.12.2016 року має заборгованість у сумі 165807, 87 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом 104789,50 грн.; заборгованості за нарахованими відсотками 44043,28 грн.; інфляційне збільшення заборгованості 14623,60 грн.; три проценти річних від суми заборгованості 2351,49 грн. Просять суд стягнути з відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на свою користь заборгованість за кредитним договором у сумі 165 807 грн. 87 коп., а також стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 658 грн. 08 коп.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_6, яка діє на підставі довіреності від 08.11.2016 року (а.с.4), не зявилася, справу просила розглянути у її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.3). Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про час, дату і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено у судовому засіданні і вбачається з доданих до справи документів, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 22033151 від 12.04.2013 року (а.с.9-11), відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 122000 грн. 00 коп. зі сплатою 18 % відсотків річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення 11.04.2023 року.

В якості забезпечення виконання зобовязань позичальника за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №22033151-2 від 12.04.2013 року (а.с.12-15).

З розрахунку заборгованості за кредитним договором №22033151 від 12.04.2013 року, станом на 26.12.2016 року заборгованість відповідача за основним боргом становить 104789,50 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками 44043,28 грн.; інфляційне збільшення заборгованості 14623,60 грн.; три проценти річних від суми заборгованості 2351,49 грн. (а.с.16-29).

Вирішуючи питання про стягнення зазначеної суми, суд приходить до висновку, що вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним.

Згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідність до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Статтею 554 ЦК Українипередбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з частиною першоюстатті 543 ЦК Україниу разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

З огляду на те, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (стаття 554 ЦК України); поручителі несуть самостійну відповідальність перед кредитором за порушення зобов'язань боржником, оскільки вони перебувають у самостійних договірних відносинах, банк має право вимагати виконання обов'язку в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 625 ЦК Україниборжник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від суми.

Таким чином, солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача підлягає заборгованість за основним боргом 104789,50 грн.; заборгованості за нарахованими відсотками 44043,28 грн.; інфляційне збільшення заборгованості 14623,60 грн.; три проценти річних від суми заборгованості 2351,49 грн.

На підставі абзацу шостого п. 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

При зверненні до суду з позовом ПАТ «Державний Ощадний банк України», в особі філіїДонецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» сплатив судовий збір у сумі 1 658,08 грн. (а.с.1), а тому, враховуючи задоволення позовних вимог останнього та вимоги ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд приходить до висновку, що з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 слід стягнути на користь ПАТ «Державний Ощадний банк України», в особі філіїДонецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1658,08 грн. в рівних частках з кожного, тобто по 829,04 грн. з кожного.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Люксембург Рози, буд.54, код ЄДРПОУ 09334702), заборгованість за кредитним договором № 22033151 від 12.04.2013 року, яка станом на 26.12.2016 року складає 165 807 грн. 87 коп., що складається з заборгованості за основним боргом 104789,50 грн.; заборгованості за нарахованими відсотками 44043,28 грн.; інфляційне збільшення заборгованості 14623,60 грн.; три проценти річних від суми заборгованості 2351,49 грн.

Стягнути в частковому порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5; на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Люксембург Рози, буд.54, код ЄДРПОУ 09334702), судовий збір в розмірі 1658 грн. 08 коп. по 829 грн. 04 коп. з кожного.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_7

Часті запитання

Який тип судового документу № 65759065 ?

Документ № 65759065 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 65759065 ?

Дата ухвалення - 03.04.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65759065 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65759065 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 65759065, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Судове рішення № 65759065, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 03.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 65759065 відноситься до справи № 243/2798/17

Це рішення відноситься до справи № 243/2798/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 65759063
Наступний документ : 65759067