Справа 237/158/17 Номер провадження 2/237/678/17
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
04.04.17 року м. Курахове
Мар'їнського району Донецької області
Марїнський районний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Сметаняка О.Я.,
при секретарі Баглер О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Марїнського районного суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» (далі ОСОБА_1) звернулося до суду з позовом ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 95694,62 гривень та судові витрати по справі в розмірі 1600,00 гривень (а.с.2-3).
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до умов кредитного договору № DN81AR03110060 від 30.07.2007 року, укладеного між Банком та ОСОБА_2, відповідач отримав кредит в розмірі 71361,32 гривень на термін до 29.07.2014 року, а ОСОБА_2 забовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.
В обумовлені строки позичальник своїх зобовязань по поверненню кредиту і сплаті відсотків не виконує, у звязку з чим виникла заборгованість в сумі 183329,19 гривень станом на 28.11.2016 рік, яка складається з: 11480,07 грн.- заборгованість за кредитом; 39836,14 грн.- заборгованість за користування кредитом; 9614,51 грн.- заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 122398,47 грн.- пеня за несвоєчасність виконання забовязань за договором. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 87634,57 грн., яка була задоволена рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 06.08.2013 року. Різниця становить 95694,62 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву в якій зазначає, що у разі неявки в судове засідання представника позивача просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився повторно, був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи (а.с.42, 43) про причини неявки суду не сповістив, заперечень проти позову не надав, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.
Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності до ч. 2ст. 197 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору № DN81AR03110060 від 30.07.2007 року (далі Кредитний договір), укладеного між Банком та ОСОБА_2, відповідач отримав кредит в розмірі 71361,32 гривень на термін до 29.07.2014 року, а ОСОБА_2 забовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.
У встановлені строки ОСОБА_2 свої зобовязання щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків не виконує, чим порушує умови кредитного договору, та у звязку з чим виникла заборгованість 183329,19 гривень станом на 28.11.2016 рік (а.с.5-8). Від суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 87634,57 грн., яка була задоволена рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 06.08.2013 року (а.с. 4). Різниця становить 95694,62 гривень.
Отже, заборгованість за кредитним договором, яка підлягає стягненню становить 95694,62 гривень.
Згідно ст. 526, ч. 1 ст.530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, та у встановлений строк (термін) його виконання.
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Таким чином, враховуючи, що відповідач не виконує належним чином свої зобовязання, відповідно до умов кредитного договору, суд приходить до висновку, що вимоги позивача, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України,-
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користьПублічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № DN81AR03110060 від 30.07.2007 року в розмірі 95694,62 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користьПублічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 1600,00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя О.Я. Сметаняк
Дата документу 04.04.2017
Судове рішення № 65758848, Мар'їнський районний суд Донецької області було прийнято 04.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 237/158/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: