Ухвала суду № 65758642, 03.04.2017, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 6/235/73/17

Справа № 0529/278/2012

У Х В А Л А

03 квітня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Покровськ за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі 0529/278/2012; 2/0529/383/2012 за позовом Кредітної спілки «Добробуд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі 0529/278/2012; 2/0529/383/2012 за позовом Кредітної спілки «Добробуд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування своєї заяви вказав, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26.06.2012 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, на підставі якого було видано виконавчий лист, який було пред»явлено для виконання до Покровського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Донецькій області. Оригінал виконавчого листа втрачено у зв»язку з закінченням 14.12.2015 року виконавчого провадження, у зв»язку зі смертю стягувача. Просить видати дублікат вищевказаного виконавчого листа.

В судове засідання сторони не зявились, про день і час слухання справи повідомлялись належним чином, їх неявка, відповідно до ст. 370 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно довідки Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області від 20.03.2017 року на примусовому виконання у відділі перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/0529/383 від 26.06.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 Васильовича-77811,04грн. на користь ОСОБА_3. В перебігу примусового виконання 14.12.2015 року державним виконавцем була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п.3 ст.49 Закона України «Про виконавче провадження» у зв»язку зі смертю стягувача, виконавчий лист спрямований до Красноармійського міськрайонного суду. 18.03.2016 року начальником відділу ДВС постанова про закінчення виконавчого провадження була скасована. До Красноармійського міськрайонного суду був спрямований запит про повернення виконавчого документа до відділу для подальшого виконання. Станом на 20.03.2017 року виконавчий лист № 2/0529/388/2012 від 26.06.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 Васильовича-77811,04грн. на користь ОСОБА_3 на примусове виконання до відділу не надходив і не перебуває (а.с.3).

Відповідно довідок канцелярії Красноармійського міськрайонного суду Донецької області справа 0529/278/2012 за провадженням 6/235/110/16 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, про заміну виконавчого провадження, 14.02.2017 року була надіслана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Станом на 22.03.2017 року справа до суду не поверталась. Цивільна справа № 0529/278/2012 ( 2/0529/383/2012) за позовом Кредитної спілки «Добробуд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, була надіслана до апеляційного суду Донецької області по запиту від 04.06.2014 року; станом на 22.03.2017 року справа до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області не поверталась.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З аналізу вищезазначених норм права випливає, що підставами для видачі дубліката виконавчого листа є саме втрата виконавчого листа.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналом, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду.

Враховуючи вищезазначені норми права, обставини справи, зокрема той факт, що згідно вищезазначених довідок, справа перебуває у вищестоячих інстанціях, рішення суду на підставі якого заявник просить видати дублікат виконавчого листа, заявником не надано, суд вважає за необхідне надати заявнику строк для усунення недоліків, зокрема надати належним чином завірену копію рішення суду, на підставі якої необхідно видати дублікат виконавчого листа, оскільки таке звернення про видачу дублікату виконавчого листа за відсутністю рішення суду та матеріалів справи є передчасним.

Згідно ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, враховуючи той факт, що справу відкрито провадженням, вважає за необхідним надати строк заявнику для усунення недоліків.

В разі не усунення позивачем зазначених вище недоліків, суд має право, керуючись ст. 207 ЦПК України залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Надати заявнику ОСОБА_1 по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі 0529/278/2012; 2/0529/383/2012 за позовом Кредітної спілки «Добробуд» до ОСОБА_2про стягнення заборгованості строк для усунення зазначених недоліків до 20.04.2017 року .

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: