Ухвала суду № 65758542, 24.03.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/1536/17

Провадження № 6/234/67/17

УХВАЛА

Іменем України

24 березня 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря Малай Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області звернувся головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 з поданням про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи у праві виїзду за межі України, посилаючись на наступні обставини.

На примусовому виконанні відділу перебуває виконавче провадження ВП №50854594 з виконання виконавчого листа № 243/2589/15-ц від 15.04.2016, виданий Словянським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення солідарно з: ОСОБА_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН2924521927, ОСОБА_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН2592516792, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,, буд. 50, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299): - на р/р 29092829003111 в ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № Е016-08Б від 14.03.2008 року у розмірі 266817 доларів США 03 цента США, що за курсом НБУ станом на 20.02.2015 року складає 7430854 грн. 29 коп. (Сім мільйонів чотириста тридцять тисяч вісімсот п'ятдесят чотири гривні 29 копійок); - на р/р 64993919400001 в ПАТ КБ «ПриватБанк» понесені по справі судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3654 грн. 00 коп. (Три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні 00 копійок).

15.04.2016 року постановою державного виконавця відділу відкрито виконавче провадження АСВП № 50854594, боржником за яким виступає ОСОБА_3, означена постанова скерована боржнику 18.04.2016 року згідно реєстру рекомендованої кореспонденції.

19.04.2016 року постановою державного виконавця відділу накладено арешт на майно боржника.

25.04.2016 року постановою державного виконавця накладено арешт на кошти боржника в банківських установах.

22.06.2016 року боржнику скеровано вимогу щодо необхідності зявитися у триденний термін до відділу та надати для огляду та складання акту опису арешту, належний боржнику транспортний засіб.

07.07.2016 року постановою державного виконавця означений транспортний засіб оголошено у розшук.

07.09.2016 року державним виконавцем описано належне боржнику нерухоме майно, а саме: нежитлова будівля, олійниця, адреса нерухомого майна: Донецька область, м. Словянськ, вул. Криворізька, 71 в, яка перебуває в іпотеці у ПАТ КБ «Приватбанк».

Таким чином, боржник обізнаний про відкриття виконавчого провадження станом на 24.01.2017 року дії на виконання рішення суду не вчиняв, заборгованість не сплачував, чим здійснив ухилення від виконання рішення суду.

Згідно інформації наданої Головним управлінням в Донецькій області, ОСОБА_3, РНОКПП2592516792, паспортом громадянина для виїзду за кордон не документувався.

Стягувачем ПАТ КБ «Приватбанк» подано до відділу клопотання про звернення державного виконавця до суду з поданням про обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Просить винести ухвалу про тимчасове обмеження боржника за виконавчим провадженням АСВП № 50854594-Котенка ОСОБА_4.

Сторони у судове засідання не зявились з невідомих суду причини, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає зазначене подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Враховуючи вищенаведене, вивчивши подання, оцінивши представлені документи, суд вважає, що подання державного виконавця ВДВС Краматорського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 234/2589/15-ц від 15.04.2016, виданий Словянським міськрайонним судом Донецької області про стягнення солідарно з: ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості по кредитному договору в сумі 7430854, 29 грн., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3654 грн. На даний час рішення боржником не виконано.

Статтею ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно із ст. 13 Загальної декларації прав людини- кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну і повертатися у свою країну.

Згідно зі ст. 2 Протоколу ; 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоровя чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покинути будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути обєктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоровя чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеному в цьому пакті.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст. 313 ЦК України, відповідно до якої фізична особі має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулюється Законом України від 21 січня 1994 року № 3857-ХІІ «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України».

Положеннями ст. 6 цього Закону встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням- до виконання зобовязань.

Пунктом 18 частини 3 ст. 11 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Про виконавче провадження» передбачено право державного виконавця у процесу здійснення виконавчого провадження у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України-до виконання зобовязань за рішенням.

Реалізація цих прав здійснюється шляхом звернення державного виконавця до суду в порядку ст. 377-1 ЦПК України з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Згідно з Інструкцією з організації примусового виконання рішень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2015 р. № 1839/5), подання державного виконавця щодо обмеження у праві виїзду за межі України у разі невиконання боржником зобовязань повинно містити, зокрема, підтвердження факту ухилення боржником від виконання своїх зобовязань.

Така ознака, як ухилення боржника від виконання судового рішення є обовязковою для вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Поняття «ухилення від виконання зобовязань, покладених на боржника рішенням суду, варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника спрямована на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього обєктивні обставини .

Відповідно до положень ч.2 т. 10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання субєкта подання про тимчасове обмеження у прав виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

Оскільки відповідно до ч.2 ст. 377-1 ЦПК України подання розглядається негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування.

Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області не надано доказів, які б давали підстави вважати, що боржник ОСОБА_3 може виїхати за кордон тимчасово або на постійне місце проживання, не виконавши зобовязання.

Крім того, суд не знаходить доказів, які б стверджували про доцільність обмеження виїзду закордон боржника і таке обмеження може призвести до належного виконання рішення.

Також, на думку суду, обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 навпаки може ускладнити виконання рішення Cловянського міськрайонного суду Донецької області, оскільки, обмежить його право у свободі пересування, що позбавить його можливості здійснення заробітку, отримання доходу за межами України.

З огляду на вищевикладене, суд визнає, що в матеріалах справи відсутні будь які обєктивні, беззаперечні докази на підтвердження того, що боржник ОСОБА_3ухиляється від виконання зобовязань, покладених на ньогорішенням суду. Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за кордон слід відмовити.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 377-1 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянинаУкраїни ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського

міського суду: ОСОБА_5