Ухвала суду № 65758435, 03.04.2017, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/5521/16-ц

Провадження № 2-во/242/24/17

У Х В А Л А

Іменем України

3 квітня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Коліщук З.М., при секретарі Яцканич А.В., розглянувши у порядку ч.2 ст.197 ЦПК України питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за заявою ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «УкрАктив» про відновлення втраченого судового провадження,-

встановив:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 13.12.2016 року закрито розгляд заяви ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «УкрАктив», про відновлення втраченого судового провадження. Не погодившись з таким рішенням, ПАТ «Промінвестбанк» подано апеляційну скаргу.

Однак справу знято з апеляційного розгляду та направлено до Селидівського міського суду Донецької області для виправлення допущеної у судовому рішенні описки.

Сторони у судове засідання не зявились. Про день слухання справи повідомлені належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

13.12.2016 року рішенням Селидівського міського суду Донецької області провадження у справі за заявою ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про відновлення втраченого судового провадження закрито.

Однак, судом допущено описку в процесуальному документі та замість «ухвала» вказано «рішення».

Згідно ч.3 ст.408 ЦПК України за недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, відповідно до ст.219 ЦПК України, суд дійшов висновку виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описку в процесуальному документі Селидівського міського суду Донецької області від 13.12.2016 року по цивільній справі за заявою ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «УкрАктив», про відновлення втраченого судового провадження стосовно найменування процесуального документу, а саме: замість «рішення» правильним найменуванням процесуального документа Селидівського міського суду Донецької області від 13.12.2016 року по цивільній справі за заявою ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «УкрАктив», про відновлення втраченого судового провадження є «ухвала».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя