Ухвала суду № 65757768, 04.04.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/26867/16-ц Провадження № 22-ц/772/863/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 2Доповідач Марчук В. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04 квітня 2017 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання протиправним та скасування рішення за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2016 року, -

В с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2016 року.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 28.02.2017 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху у звязку з пропуском строку апеляційного оскарження і несплати судового збору та надано апелянту тридцяти денний строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

31.03.2017 року на адресу апеляційного суду Вінницької області надійшла заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 20.12.2016 року, посилаючись на те, що вказана ухвала в порядку ст..222 ЦПК України на адресу ПАТ КБ «ПриватБанк» не надсилалась, у тому числі станом на день подання даного клопотання. Про винесення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» дізналось лише 13.02.2017 року з сайту «Єдиний державний реєстр судових рішень».

Крім того, до вказаного клопотання ПАТ КБ "ПриватБанк" додає оригінал платіжного доручення №PROM4BSXB6 від 24.03.2017 року про сплату судового збору в сумі 1600 грн.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи поданого клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Доводи заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду з поважних причин є обґрунтованими та підтверджені належними доказами.

З огляду на вказане, строк на апеляційне оскарження ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2016 рокупідлягає поновленню.

Апеляційна скаргаподана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 5 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач-

У х в а л и л а :

Клопотання задовольнити та поновити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання протиправним та скасування рішення.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя-доповідач апеляційного суду

Вінницької області: ОСОБА_2