Ухвала суду № 65756643, 09.03.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 640/12558/13-к Головуючий суддя І інстанції Нев'ядомський Д. В.

Провадження № 11-кп/790/11/17 Суддя доповідач Плетньов В.В.

Категорія: Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров'я населення

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді Плетньова В.В.,

суддів - Каплієнка І.І. і ОСОБА_1,

секретар - Вакула Н.С.,

за участю: прокурора - Золочевського С.О.,

адвокатів - ОСОБА_2 і

ОСОБА_3,

обвинуваченого - ОСОБА_4 Т,Й.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження № 640/12558/13-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.307 ч.2 КК України

за апеляційними скаргами: прокурора прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_5, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду міста Харкова від 17 жовтня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Київського районного суду міста Харкова від 17 жовтня 2013 року

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, грузина, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого:

-09.06.1995 року за ч. 4 ст. 213, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України 1960 року до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-08.04.1997 року за ч. 1 ст. 229-6 КК України 1960 року до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

-21.02.2001 року за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 196-1, ст. 42 КК України 1960 року до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-12.04.2011 року за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 7 років позбавлення волі,

визнано винним і засуджено за ч.2 ст. 307 КК України з урахуванням ст. 69 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. В строк відбуття покарання зараховано час затримання та перебування ОСОБА_4 під вартою з 28.05.2013 року по 31.05.2013 року; речові докази - наркотичні засоби знищено, судові витрати, що складаються з витрат на оплату судових експертиз в розмірі 3283 гривні 90 копійок стягнуто з обвинуваченого на користь НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській області; запобіжний захід у вигляді застави до набрання вироком чинності залишено тим самим.

В апеляційних скаргах обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 просять змінити вирок, застосувати відносно обвинуваченого положення ст.75 КК України, звільнивши його від призначеного судом першої інстанції покарання з іспитовим строком 3 роки та поклавши на обвинуваченого певні обов?язки, передбачені ст.76 КК України.

Прокурор, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, ставить питання про скасування вироку та призначення більш суворого покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Харківської області від 2.04.2015 року дозволено затримання обвинуваченого та оголошено його розшук. Прокурором було заявлено клопотання про взяття обвинуваченого під варту. Цю ухвалу не було виконано в частині затримання обвинуваченого у зв?язку з відсутністю його за місцем проживання.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Харківської області від 4.06.2015 року апеляційне провадження за кримінальним провадженням щодо ОСОБА_4 зупинено до моменту його фактичного затримання та доставки до апеляційного суду.

9 січня 2017 року ОСОБА_4 затриманий та доставлений до Апеляційного суду Харківської області працівниками Київського ВП ГУ НП України в Харківській області.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Харківської області від 11.01.2017 року щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою на строк до 12.03.2017 року.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Харківської області від 9.02.2017 року в звязку з клопотанням адвоката ОСОБА_2 ознайомити її з матеріалами кримінального провадження апеляційний розгляд перенесено на 23.03.2017 року.

Згідно вимог чч.1 та 2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст.177 КПК України Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_4 обвинувачується в тяжкому злочині, порушив умови раніш обраного запобіжного заходу в виді застави, уникнув суду, переховувався, у звязку з чим був оголошений його розшук.

З урахуванням викладеного, ризики того, що обвинувачений буде ухилятися від суду, продовжують існувати. А тому строк запобіжного заходу тримання під вартою має бути продовжений до ухвалення рішення апеляційним судом за результатами апеляційного розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.331,370-372 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Продовжити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до набрання законної сили процесуальним рішенням апеляційного суду за результатом апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя суддя суддя

_______ ___ _______

В.В.ОСОБА_7ОСОБА_8ЛЮШНЯ