Ухвала суду № 65756589, 03.04.2017, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

03.04.2017 Суддя Саркісян О. А..

Справа № 644/6982/16-ц

Провадження № 2/644/338/17

У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2017 р. м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого- судді Саркісян О.А.,

при секретарі - Зоріній Н.В.,

з участю позивача- Вязмітінова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Ес Кі Мо» про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів суму у розмірі 16000000 грн. в рахунок повернення коштів за договором позики від 02.08.2010 року.

В судовому засіданні суд поставив питання про необхідність зупинити провадження у справі до вирішення по суті кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 від 26.12.2016 року, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань з приводу того, що 02.08.2010 року в приміщенні офісу № 95 по вул. Ірининській,5/24 у м. Києві ОСОБА_2 під приводом оформлення договору позики шахрайським шляхом заволодів коштами ОСОБА_3 Оскільки на цей час по справі проводяться слідчі дії, а сам договір позики від 02.08.2010 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та розписка про отримання позики визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Позивач не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_2, його представник, представник відповідача ТОВ «Ес Кі Мо», в судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що провадження по справі слід зупинити з наступних причин:

На підставі ст..201ч.1п.4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядаються в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як встановлено судом в провадженні СВ поліції № 4 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 з приводу шахрайського заволодіння його грошовими коштами 02.08.2010 року в приміщенні офісу № 95 по вул. Ірининській,5/24 у м. Харкові. Потерпілим по справі є ОСОБА_3 На даний час проводиться досудове розслідування, а саме проведено почеркознавчу експертизу від 07.03.2017 року, проведено допит потерпілого ОСОБА_4, свідка ОСОБА_5, впізнання особи за фотознімками. Речовими доказами у кримінальному провадженні визнано договір позики від 02.08.2010 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При таких обставинах суд не може розглянути цивільний позов, оскільки ти ж самі правовідносини є предметом розгляду кримінального провадженння, а тому суд зупиняє провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст..201ч.1п.4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Ес Кі Мо» про стягнення боргу до вирішення по суті кримінального провадження за заявою ОСОБА_3, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 26.12.2016 року з приводу шахрайського заволодіння грошовими коштами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: